Приговор № 1-24/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 13 марта 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшей 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (несовершеннолетних детей) не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КОМИ АССР, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 07.08.2018 г. мировым судьей с/участка №48 Буйского судебного района Костромской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же судьи от 16.01.2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 4 дня замены на 1 месяц 1 день лишения свободы в колонии-поселении, отбывшего назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, на хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего 2. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, ФИО1 разбил стекло в оконной раме, и с помощью линейки открыл шпингалеты на ней, незаконно проникнув в указанный дом, в то время, как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения о появлении посторонних лиц.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из указанного дома: <данные изъяты>, принадлежащие 2., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая 2. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознают, санкция статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи имущества, принадлежащего 2., не имея ее разрешения, против ее воли, незаконно проникли в ее дом, являющийся жилищем. Также в ходе кражи они действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер на достижение единой цели – похищение имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в его совершении и достижении преступной цели, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории ТЯЖОГО.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66,67-68), являющиеся фактически явками с повинной, поскольку их написание предшествовало возбуждению уголовного дела, сотрудникам полиции не было известно о их причастности к краже, их активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем указания об обстоятельствах его совершения, распоряжения похищенным имуществом, изобличения друг друга в его совершении; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие ими мер по частичному возмещению ущерба потерпевшей 2. в результате совершения преступления путем возвращения через сотрудников полиции части похищенного имущества (<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает: совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, послужило основной причиной побудившей их к его совершению, похищенные в результате кражи предметы они использовал для приобретения спиртного, а также с учетом данных о их личности, как лицах, склонных к злоупотреблению спиртными напитками в быту. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимых не имеется.

Как личности подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.25 ч.1, 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей. Холост, иждивенцев не имеет, проживает один. В настоящее время официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков. Подсудимый ФИО2 судим по ст.157 ч.1 К РФ (за неуплату алиментов на содержание ребенка), задолженность по которым составляет около 1 миллиона рублей, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался. После отбытия наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроился. Холост, сожительствует гражданским браком. На учете у врачей психиатра и нарколога оба подсудимых не состоят и не состояли.

С учетом выше изложенного, тяжелого материального положения подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что для исправления ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом личности подсудимых, наличия у каждого из них постоянного места жительства, желания возместить потерпевшей ущерб от преступления в полном объеме, желания подсудимого ФИО2 трудоустроиться и принять меры по погашению задолженности по уплате алиментов на содержание дочери, назначенное им наказание возможно определить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на каждого из них определенных обязанностей, которые должны способствовать их исправлению.

Размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд определяет в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимым ст.62 ч.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, за которое они осуждаются, с тяжкого на средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 фактически отбыл назначенное ему наказание по приговору мирового судьи с/участка №48 Буйского судебного района Костромской области от 07.08.2018 года (исправительные работы, замененные на лишение свободы сроком 1 месяц 1 день) ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей 2., - подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов: Шашуро В.В. на предварительном следствии за 10 дней, в сумме 9950 рублей (т.1 л.д.245-246) и ФИО3 за 7 дней в сумме 7400 рублей (т.1 л.д.248-249), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО2 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное для него время; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации, на предмет выявления алкогольной зависимости, по результатам которой выполнить рекомендации врача. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное для него время; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и меры по погашению задолженности по уплате алиментов на содержание дочери 1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей 2., - оставить по принадлежности.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин