Решение № 2А-1245/2021 2А-1245/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1245/2021

Дело №2а-1245/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002825-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Моргуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к Управлению ФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействие СПИ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействие СПИ, указав в заявлении, что 26.12.2018г. СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48610/18/61052-ИП, и возвращении исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11953,62 руб. с ФИО2 в пользу административного истца. Указанная информация административным истцом получена 15.04.2021г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В обоснование административного иска ООО «СААБ» ссылается на положения ст.2, абз.2 п. 1 ст.12, ч.2 ст. 4, ч.1. ст.64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и считает, что СПИ ФИО1, в нарушение закона, не выполнила весь комплекс мер по исполнению судебного акта. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 48610/18/61052-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Каменского ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-27642А/09 от 24.07.2009.

Дело рассмотрено судом без участия административного истца в соответствии с поданным им заявлением.

Административный ответчики в судебное заседание не явились.

В адрес суда поступило ходатайство СПИ ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адрес суда направила возражение на иск, в котором указала, что 26.12.2018 исполнительное производство в отношении ФИО2, окончено СПИ ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, согласно почтового трек номера № В дальнейшем исполнительный документ в адрес Каменского РОСП взыскателем направлен не был.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, при наличии двух условий: если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суду представлена надлежащим образом удостоверенная копия отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 34781030251385, из которого следует, что Каменским РОСП УФССП по РО в адрес ООО «АФК» направлен исполнительный документ № 2-27642А/09 от 24.07.2009г. и постановление об окончании исполнительного производства, которое получено представителем взыскателя 09.01.2019.

Несмотря на то, что исполнительный документ возвращен представителю ООО «АФК», однако это не свидетельствует о нарушении прав истца. Поскольку материалами дела подтверждено, представитель ООО «АФК» и ООО «СААБ» является ФИО4 и юридические лица ООО «АФК» и ООО «СААБ» находятся по одному адресу: <адрес>

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона №229 "Об исполнительного производства", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона №229 "Об исполнительного производства".

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по РО не допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п.1 ч.6 ст.47, а также охраняемых законом прав взыскателя.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "СААБ" к Управлению ФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействие СПИ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текс решения выполнен 08.06.2021г.

Судья______