Приговор № 1-56/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28 июня 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимых ФИО3, ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО6, защитников Фатьяновой Л.Н., Лукьянова А.С., педагога ФИО7,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, учащегося 2 курса ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум (отделение Казанское)», не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого 09.02.2017 Казанским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, подсудимый ФИО4 умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем срыва дверного пробоя проник в нежилой дом Потерпевший №1, расположенный на <адрес> в <адрес> на расстоянии 700 м от автодороги, и, находясь в данном доме, вступив с ФИО4, вошедшим в дом свободным доступом без цели хищения, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 машинку для стрижки овец «<данные изъяты>, <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в ходе предварительного следствия возмещен полностью путем изъятия похищенного и возвращения по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (том 2, л.д. 13-18). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №1 на своем автомобиле «<данные изъяты>» поехал в <адрес> по своим личным делам, он и ФИО4 поехали с ним за компанию. В <адрес> они находились до вечера ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов поехали домой. На расстоянии около 10 км от <адрес> он захотел в туалет, Свидетель №1 по его просьбе остановил автомобиль напротив двухэтажного дома, находящегося в поле на расстоянии около 700 м от проезжей части, следы к нему не вели, свет в доме не горел. Подойдя к данному дому, ФИО4 прошел в надворные постройки, а он решил проникнуть в дом и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, несколько раз с силой дернул за ручку входной двери, и пробой, удерживающий замок, выпал. Он зашел в дом, поднялся на второй этаж, в это время с первого этажа дома его окликнул ФИО4, он позвал его наверх, и когда тот поднялся, предложил совершить кражу. ФИО4 согласился, после чего они прошли по комнатам дома и взяли иконы, шуруповерт, машинку для стрижки овец в кейсе черного цвета, а также различные предметы из цветного и черного металла, в том числе, похожие на части оружия, которые они взяли, как металлолом, использовать их для поражения цели не намеревались. Все похищенное они сложили с мешки и сумку, найденные в доме и перенесли в багажник и на заднее сиденье автомобиля Свидетель №1, и около 21 часа поехали в <адрес>. Возле <адрес> их задержали сотрудники полиции, похищенное изъяли. Количество и стоимость похищенного, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. В судебном заседании подсудимый ранее данные показания подтвердил полностью, дополнил, что проживает с родителями и сестрой ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трехкомнатной благоустроенной квартире, в настоящее время обучается в ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», занятия не пропускает, учиться нравится, живут за счет заработка матери, достаток в семье небольшой, однако продукты питания, сезонная одежда и предметы первой необходимости в семье имеются. Для учебы у него есть все необходимое, увлекается мото- и радиотехникой. Курит, спиртные напитки и наркотики не употребляет. Он помогает родителям по дому, к их мнению прислушивается. В содеянном раскаивается, осознал недопустимость противоправного поведения. Средств на оплату труда адвоката ни он, ни его родители не имеют.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (том 2, л.д. 4-6). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что зашел в нежилой дом потерпевшего, так как искал ФИО3, чтобы ехать домой, дверь была не заперта, о совершении кражи он и ФИО3 договорились, когда находились в доме. В остальной части по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимого ФИО3 В судебном заседании подсудимый ФИО4 ранее данные показания подтвердил полностью. Средств на оплату труда адвоката не имеет.

Вина подсудимых в совершении преступления, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседани показал, что у него в собственности имеется нежилой дом, расположенный на <адрес> от проезжей части, в котором он хранит некоторые из своих вещей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он запер дом на навесной замок, после чего примерно раз в неделю проверял сохранность дома и находящегося в нем имущества. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из входной двери в доме вырван пробой, из дома пропали <данные изъяты>, а также вещи, принадлежавшие его покойному отцу, в том числе, части огнестрельного и холодного оружия, находившиеся в неисправном состоянии. О случившемся он сообщил в полицию, через некоторое время машинку для стрижки овец, шуруповерт и иконы ему вернули сотрудники полиции, ущерб от кражи ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. Просит при разрешении судьбы вещественных доказательств вернуть ему гладкоствольный ствол без приклада, курка и затвора от винтовки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, штык-нож и лезвие без рукояти, так как данные вещи дороги ему как память об отце. Не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания за содеянное.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимых ФИО3, ФИО4

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 - ФИО10, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 85), показала, что проживает в с <адрес> с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, ФИО3 учится в ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», занятия в техникуме не пропускает, жалоб на его поведение не было. По характеру сын спокойный, уравновешенный, общается в основном со сверстниками, но есть друзья, старшие по возрасту, ее поручения и просьбы сын выполняет, прислушивается к мнению родителей, считает, что они могут контролировать его поведение. Хронических заболеваний, отставания в психическом развитии у ее сына нет. Доход в семье небольшой, так как она работает одна, но на продукты питания хватает, предметы первой необходимости в семье имеются, у детей есть все необходимое для учебы, одежда и обувь по сезону. О том, что сын совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. Данную ситуацию они обсуждали в семье, сын осознал недопустимость противоправного поведения, раскаивается в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании охарактеризовал сына с положительной стороны, пояснил, что доход в их семье небольшой, так как складывается только из заработка жены - ФИО10, средств для оплаты труда защитника у них не имеется, собственного дохода у сына нет.

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц за хищение принадлежащего ему имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из нежилого дома, расположенного на 11 км автодороги Называевск-Покровка в <адрес> (том 1, л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого дома Потерпевший №1, расположенного на <адрес> в <адрес>, и прилегающей территории, в ходе которого изъят навесной замок, следы обуви (том 1, л.д. 7-14), справками о стоимости похищенного (том 1, л.д. 19-20), рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 (том 1, л.д.23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на прилегающей территории к ОП№ МО МВД России «Ишимский» в <адрес> на прилегающей территории к ОП№ МО МВД России «Ишимский» в салоне и багажнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружены и изъяты пять икон (том 1, л.д.24-48), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ограде здания ОМВД РФ по <адрес> в салоне и багажнике автомобиля «<данные изъяты> обнаружены и изъяты машинка для стрижки овец, пневмошуроповерт пистолетный (том 1, л.д.65-68), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возможно оставлен подошвой «бахила» ФИО4, либо подошвой иной обуви, имеющей аналогичные размеры и строение элементов подошвы. След подошвы обуви, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возможно оставлен подошвой кроссовка для правой ноги ФИО3 (том 1, л.д. 142-148), заключением музейной искусствоведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иконы «Воскресение Христово, с праздниками в 12 клеймах» «Воскресение Христово, со святыми на полях» «Святой Никола», «Спас Вседержитель», «Богоматерь Казанская» не входят в реестр особо ценных предметов, не имеют художественной и исторической ценности (том 1, л.д.156-172), протоколами осмотра предметов ((том 1 л.д.177-179, 180-181, 187-188, 222-223, 247), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 164, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ в отношении ФИО4. ФИО3 по факту хищения холодного оружия, огнестрельного оружия и его основных частей (том 1, л.д. 228), и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении Потерпевший №1 по факту хранения холодного оружия, огнестрельного оружия и его основных частей (том 2, л.д. 24).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимого ФИО4 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Указанные действия совершались подсудимыми совместно и согласовано, из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью противоправного изъятия которого подсудимый ФИО3, сорвав запорное устройство с входной двери, проник в нежилой дом потерпевшего, ФИО4 в данный дом вошел, разыскивая ФИО3, в сговор на совершение хищения подсудимые вступили, находясь в доме, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми группой лиц, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетие виновного (том 2, л.д. 54). Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного хищением, путем возвращения похищенного по принадлежности органами предварительного расследования.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО3, совершение преступления по его инициативе, тяжесть преступления, совершенного подсудимыми в составе группы лиц, личность подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние их здоровья, их отношение к совершенному преступлению, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде штрафа, подсудимому ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у подсудимого не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда, преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, полагает возможным в соответствии с ч.4, ч.6 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 09.02.2017.

Вещественные доказательства по делу - оружие и его основные части, изъятые у подсудимых, являются предметами, запрещенными к свободному обращению, и в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежат передаче в соответствующие учреждения. Согласно п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 оружие и его основные части, изъятые и признанные вещественным доказательством по уголовному делу, вне зависимости от их пригодности для использования по назначению после окончания рассмотрения дела передаются в органы внутренних дел, которые в силу ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оружии» самостоятельно решают их судьбу.

Из материалов дела, исследованных в суде, усматривается, что сведения о собственнике указанных предметов, в том числе о собственнике ствола от винтовки ФИО8 1897 года выпуска, штык-ножа и лезвия без рукояти, отсутствуют (том 1, л.д. 212-220), не является собственником данного оружия и его основных частей и потерпевший, в связи с чем они не могут быть возвращены потерпевшему и подлежат передаче в УМВД России по Омской области.

С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным освободить их в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.88 УК РФ, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В случае недостаточности средств для уплаты штрафа у осужденного ФИО3 возложить обязанность по его уплате на родителей осужденного ФИО1 и ФИО2, с их согласия.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 09.02.2017 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - кинжал в ножнах «Solingen», четыре гильзы желтого цвета с названием <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать в Центр административно - хозяйственного и транспортного обеспечения тыла УМВД России по Омской области; навесной замок, часы настольные «Янтарь», четыре чеканных картины, два патронташа, фотоаппарат «ФЭД- 5» в чехле коричневого цвета, две лампы керосиновых, каску армейскую, утюг чугунный угольный, промышленный пневмошуруповерт пистолетный зеленого цвета, рог сувенирный, три замка навесных, машинку для стрижки овец в кейсе черного цвета, держатель для снаряжения патронов, металлическую декоративную подставку от самовара, металлическую подкову, металлическое узорное изделие, две рукоятки от ножей, клинок от ножа, игрушечный пистолет, две ложки, четыре вилки, металлическую коробка с металлическими набойкам, пять икон «Воскресение Христово, с праздниками в 12 клеймах» «Воскресение Христово, со святыми на полях» «Святой Никола», «Спас Вседержитель», «Богоматерь Казанская» оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <***>, сапоги зеленого цвета, оставить по принадлежности Свидетель №1, кроссовки оставить по принадлежности ФИО3, бахилы оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению судом в размере <данные изъяты> копеек отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого ФИО4 в судебном заседании по назначению судом в размере 1265 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова