Решение № 2-1944/2020 2-1944/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1944/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2020 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего М.А. Курочкиной при секретаре Т.Б. Анахатунян рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1944/2020 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 15 860,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 634 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям Договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию пройденного обучения. Ответчик обязалась успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «обеспечение производства», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 уведомила истца о расторжении Договора по собственной инициативе. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 15 860,81 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений Договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ №б/н требования просит удовлетворить. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указывая на необоснованность взыскиваемой с нее суммы. Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ). Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 был заключен договор с обучающимся №б/н. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). Согласно условиям Договора истец принял на себя следующие обязательства в отношении ФИО1: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. На ФИО1 Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «обеспечение производства», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 уведомила истца о расторжении Договора по собственной инициативе. В соответствии с п. 9 Договора обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение Договора. Расходы истца на организацию обучения ответчика в учебном центре за 49 академических часов обучения составили 15 860,81 руб. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным. Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана возместить истцу расходы на ее обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 860,819 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 15860,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 634,00 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья М.А. Курочкина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курочкина Марина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1944/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1944/2020 |