Приговор № 1-88/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 21 февраля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в апреле 2017 года, в нарушение части 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.06.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от <адрес> умышленно, незаконно путем продажи, сбыл З.А.В. полуавтоматическое охотничье ружье <данные изъяты>, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием - гладкоствольным, полуавтоматическим охотничьим ружьем <данные изъяты>, отечественного производства, изготавливаемым <данные изъяты> Ружье относится к категории длинноствольного огнестрельного оружия. У данного ружья имеются неисправности отдельных частей, а именно, отсутствует рукоятка затвора, монтируемая на стебле затвора. Указанная неисправность не исключает возможности производства выстрелов (при использовании дополнительных предметов либо инструментов). Для производства выстрелов ружье, представленное на экспертизу, пригодно.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, дознание по делу производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимым, при производстве дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- Г.Э.А., согласно которым он является оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес>. В начале ноября 2018 года в 6 отдел УУР ГУ МВД России по Нижегородской области поступила оперативная информация о возможной причастности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя П.Чистое Борское г.о.з. Бор Нижегородской области к незаконному обороту оружия. Для установления контакта с данным лицом была собрана информация о месте жительства данного гражданина. В рамках оперативно-профилактической операции <данные изъяты> сотрудниками 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, проводились <данные изъяты> в ходе проведения данных ОРМ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем оружия, а именно - охотничьего ружья марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что гражданин З.А.В., <данные изъяты> проживающий по адресу<адрес> обратился с заявлением в ОМВД РФ по г. Бор о добровольной сдаче охотничьего ружья марки <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 В ходе проверки по данному факту было установлено, что ФИО1 в апреле 2017 года незаконно сбыл принадлежащее ему охотничье ружье марки <данные изъяты> З.А.В. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. В связи с чем, им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в Дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> для регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе дачи объяснения ФИО1 признался в совершении данного преступления, пояснив, что он принадлежащее ему охотничье ружье <данные изъяты> он продал своему знакомому З.А.В. в апреле 2017 года за <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18);

- Ш.В.В., согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кабинете № ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут от дежурного по ОМВД РФ по г. Бор поступило сообщение о том, что в Дежурную часть обратился мужчина с заявлением о добровольной сдаче охотничьего ружья. Им в ходе беседы с мужчиной, представившимся З.А.В., <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес>, было установлено, что охотничье ружье, которое он добровольно хочет выдать, ему продал за <данные изъяты> рублей его знакомый ФИО1, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> Он проводил З.А.В. в кабинет № ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области по адресу: <адрес>. После чего он пригласил женщину и мужчину в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия понятым он разъяснил их права и обязанности, а именно то, что понятые должны наблюдать за действиями сотрудников полиции, по результатам осмотра удостоверить факт изъятия вещей и документов, а также то, что понятые имеют право делать замечания по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в протокол. После чего он разъяснил права З.А.В., а именно он разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что З.А.В. имеет право не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников. После чего участвующий в осмотре З.А.В., который представился понятым, пояснил, что в апреле 2017 года гр. ФИО1, <данные изъяты> продал ему охотничье ружье марки <данные изъяты> и что он добровольно выдает данное охотничье ружье марки <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре З.А.В. добровольно выдал охотничье ружье марки <данные изъяты> в чехле, которое было изъято, к чехлу была приделана бирка с пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, опечатанная фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Бор. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем присутствующим вслух, понятым и участвующим лицам, и правильность составления протокола осмотра места происшествия была удостоверена подписями понятых и участвующих лиц. Ружье им был сдано в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г. Бор (л.д. 15-16);

- Ч.И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем около 16 часов 55 минут она шла по <адрес> мимо здания ОМВД РФ по г. Бор. Около здания ОМВД РФ по <адрес> к ней подошел сотрудник полиции - мужчина в форменном обмундировании, который предъявил ей служебное удостоверение сотрудника полиции и представился участковым уполномоченным и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия и изъятии оружия у мужчины, обратившегося с заявлением в Дежурную часть ОМВД РФ по г. Бор о добровольной сдаче оружия. Она согласилась. Также сотрудник полиции попросил еще одного незнакомого ей мужчину поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятии оружия. После чего сотрудник полиции проводил ее и второго понятого в здание ОМВД РФ по г. Бор в один из кабинетов, расположенных на 1-м этаже, номера кабинета она не помнит. В кабинете, куда ее и второго понятого проводил сотрудник полиции, находился ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина им представился З.А.В., <данные изъяты>. Сотрудник полиции пояснил ей и второму понятому, что данный мужчина – З.А.В. желает добровольно выдать охотничье ружье марки <данные изъяты> Затем в ее присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия - кабинета, в котором они находились. Перед проведением осмотра места происшествия ей и второму понятому сотрудник полиции разъяснила их права и обязанности в качестве понятых, а именно то, что они должны наблюдать за действиями сотрудников полиции, по результатам осмотра удостоверить факт изъятия вещей и документов, а также то, что они имеют право делать замечания по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в протокол. После чего сотрудник полиции разъяснил З.А.В. его права и обязанности. Затем в их присутствии сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого участвующий З.А.В. добровольно выдал охотничье ружье марки <данные изъяты> Охотничье ружье марки <данные изъяты> было изъято у З.А.В. Ружье находилось в чехле зеленого цвета. В их присутствии к чехлу была приделана бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи она, второй понятой и сотрудник полиции, опечатанная фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Бор. По окончании проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был всем присутствующим прочитан вслух и правильность составления протокола была подтверждена ее подписью, подписью второго понятого, а также подписями З.А.В. и сотрудника полиции, который составлял данный протокол (л.д. 21-22);

- Ц.А.Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем около 16 часов 55 минут он шел по <адрес> мимо здания ОМВД РФ по г. Бор. Около здания ОМВД РФ по г. Бор к нему подошел сотрудник полиции - мужчина в форменном обмундировании, который предъявил ему служебное удостоверение сотрудника полиции и представился участковым уполномоченным и попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии оружия у мужчины, обратившегося с заявлением в Дежурную часть ОМВД РФ по г. Бор о добровольной сдаче оружия. Он согласился. Также сотрудник полиции попросил еще одну незнакомую ему женщину поучаствовать в качестве понятой при изъятии оружия. После чего сотрудник полиции проводил его и второго понятого в здание ОМВД РФ по г. Бор в один из кабинетов, расположенных на 1-м этаже, номера кабинета он не помнит. В кабинете, куда его и второго понятого проводил сотрудник полиции, находился ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина им представился З.А.В., <данные изъяты> Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что данный мужчина – З.А.В. желает добровольно выдать охотничье ружье марки <данные изъяты> Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия - кабинета, в котором они находились. Перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснила их права и обязанности в качестве понятых, а именно то, что они должны наблюдать за действиями сотрудников полиции, по результатам осмотра удостоверить факт изъятия вещей и документов, а также то, что они имеют право делать замечания по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в протокол. После чего сотрудник полиции разъяснил З.А.В. его права и обязанности. Затем в их присутствии сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого участвующий З.А.В. добровольно выдал охотничье ружье марки <данные изъяты> Охотничье ружье марки <данные изъяты> было изъято у З.А.В. Ружье находилось в чехле зеленого цвета. В их присутствии к чехлу была приделана бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи она, второй понятой и сотрудник полиции, опечатанная фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Бор. По окончании проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был всем присутствующим прочитан вслух и правильность составления протокола была подтверждена его подписью, подписью второго понятого, а также подписями З.А.В. и сотрудника полиции, который составлял данный протокол (л.д. 19-20);

- З.А.В., согласно которым он проживает по адресу: <адрес> В начале весны 2017 года он решил приобрести ружье для охоты. Он стал спрашивать у своих знакомых, не продает ли кто-либо охотничье ружье. У него есть знакомый ФИО1, <данные изъяты> проживающий в <адрес>. Ему известно о том, что ФИО1 является охотником и у него имеются в собственности ружья. Примерно в середине апреля 2017 года, точную дату он не помнит, ФИО1 предложил ему приобрести у него охотничье ружье марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он согласился. На следующий день ФИО1 пришел к нему домой по адресу: <адрес> и вызвал его в лесной массив, расположенный в 100 метрах от его дома. Когда он пришел в лесной массив, то ФИО1 показал ему охотничье ружье марки <данные изъяты> Ружье было в чехле зеленого цвета. Он осмотрел ружье, оно ему понравилось и он согласился купить данное ружье у ФИО1 Со слов ФИО1, документов на данное ружье у него не было. Где взял ружье ФИО1, он не спрашивал, а ФИО1 ему об этом ничего не сказал. Он отдал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО1 передал ему охотничье ружье марки <данные изъяты> в чехле, после чего ФИО1 ушел. Данное охотничье ружье марки <данные изъяты> он хранил у себя дома по адресу: <адрес>. Данным ружьем он не пользовался, из него не стрелял, хотя покупал его для охоты, но денег у него на приобретение патронов не было. Так как он не пользовался ружьем и разрешение на его ношение и хранение не оформлял, то ДД.ММ.ГГГГ он решил охотничье ружье марки <данные изъяты>, приобретенное им у ФИО1 отнести и сдать в полицию. О том, что он сбирается добровольно сдать охотничье ружье марки <данные изъяты> в ОМВД РФ по г. Бор, он ФИО1 не сказал, тот об этом ничего не знал. Он пришел в Отдел МВД РФ по г. Бор ДД.ММ.ГГГГ и написал заявление о добровольной сдаче охотничьего ружья марки <данные изъяты> В ходе беседы с сотрудником полиции он пояснил, что данное ружье ему продал за <данные изъяты> рублей его знакомый ФИО1. Сотрудник полиции пригласила двух понятых – женщину и мужчину, и пояснил понятым, что будет произведен осмотр места происшествия - кабинета, в котором они находились. Перед проведением осмотра места происшествия понятым сотрудник полиции разъяснила их права и обязанности в качестве понятых, а именно то, что они должны наблюдать за действиями сотрудников полиции, по результатам осмотра удостоверить факт изъятия вещей и документов, а также то, что они имеют право делать замечания по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в протокол. После чего сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал охотничье ружье марки <данные изъяты> в чехле зеленого цвета, которое было у него изъято. В присутствии понятых и его к чехлу была приделана бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи он и понятые и сотрудник полиции, скреплена фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Бор. По окончании проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был всем присутствующим прочитан вслух и правильность составления протокола была подтверждена его подписью, подписями понятых и сотрудника полиции, который составлял данный протокол. О том, что ФИО1, сбывая ему путем продажи ружье, совершает преступление, он не знал и об этом не догадывался (л.д. 23-24);

- Т.А.Г., согласно которым он является начальником ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области. В его обязанности входит контроль всех действий, касающихся гражданского или служебного оружия, в области приобретения, производства, транспортировки и хранения оружия. В ноябре 2018 года от сотрудников 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области ему стало известно о том, что у них имеется информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя г. Бор Нижегородской области к незаконному обороту оружия. ФИО1 числится на учете в ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области как владелец гражданского оружия - охотничьего ружья марки <данные изъяты> №. На данное ружье у ФИО1 имелось разрешение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и охотничье ружье марки <данные изъяты>, №, на которое имелось разрешение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сотрудников 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, у них имеется информация о том, что ФИО1 незаконно сбыл одно из своих ружей своему знакомому З.А.В., <данные изъяты> проживающему в <...> г.о.з. Бор Нижегородской области. З.А.В. в базе данных как владелец оружия не числился и никогда владельцем гражданского оружия не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что гражданин З.А.В., <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, обратился с заявлением в ОМВД РФ по г. Бор о добровольной сдаче охотничьего ружья марки <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 В ходе проверки по данному факту было установлено, что ФИО1 в апреле 2017 года незаконно сбыл принадлежащее ему охотничье ружье марки <данные изъяты> З.А.В. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. В связи с чем, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в Дежурную часть ОМВД РФ по г. Бор для регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе дачи объяснения ФИО1 признался в совершении данного преступления, пояснив, что действительно принадлежащее ему охотничье ружье <данные изъяты> он продал своему знакомому З.А.В. в апреле 2017 года за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области с заявлением о сдаче им охотничьего ружья марки <данные изъяты> № в связи с технической неисправностью. Данное ружье было у ФИО1 изъято для последующего уничтожения (л.д. 25-26).

А также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется два охотничьих ружья: охотничье ружье - марки <данные изъяты> №, ружье <данные изъяты> №, на которые у него имеются разрешения на хранение и ношение. Также он состоит в обществе охотников и рыболовов. Ружья он постоянно хранил у себя в квартире по месту своей регистрации и месту жительства, где он проживал в 2017 году, то есть по адресу<адрес> в специальном металлическом ящике - сейфе. У него имеется знакомый З.А.В., <данные изъяты> проживающий в <адрес>. Он знает о том, что З.А.В. является охотником. В апреле 2017 года ему срочно понадобились деньги и он решил продать охотничье ружье марки <данные изъяты>. От кого-то из жителей п. Ч.-Борское он узнал, что З.А.В. хотел бы приобрести себе ружье. И он решил предложить свое ружье З.А.В. В один из дней в апреле 2017 года, точную дату он не помнит, он приехал домой к З.А.В. в <адрес> и предложил З.А.В. приобрести у него охотничье ружье марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. З.А.В. согласился и на следующий день он и З.А.В. встретились в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от <адрес>, где проживает З.А.В. Он показал З.А.В. охотничье ружье марки <данные изъяты> Ружье было в чехле зеленого цвета. З.А.В. осмотрел ружье, ружье последнему понравилось, и З.А.В. согласился купить у него данное ружье. З.А.В. отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он передал З.А.В. охотничье ружье марки <данные изъяты> в чехле, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ к домой приехали сотрудники полиции и ему со слов сотрудников полиции стало известно о том, что З.А.В. добровольно выдал приобретенное у него охотничье ружье марки <данные изъяты> в апреле 2017 года, сотрудникам полиции. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ружье, представленное на экспертизу является огнестрельным оружием - гладкоствольным, полуавтоматическим охотничьим ружьем <данные изъяты> отечественного производства, изготавливаемым <данные изъяты> Ружье относится к категории длинноствольного огнестрельного оружия. У данного ружья имеются неисправности отдельных частей, а именно, отсутствует рукоятка затвора, монтируемая на стебле затвора. Указанная неисправность не исключает возможности производства выстрелов (при использовании дополнительных предметов либо инструментов). Для производства выстрелов, ружье представленное на экспертизу, пригодно (л.д. 31-36);

- заявлением З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять от него охотничье ружье марки <данные изъяты> №, приобретенное им за <данные изъяты> рублей у ФИО1, <данные изъяты> которое желает добровольно выдать (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД РФ по г. Бор по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре З.А.В. добровольно выдал охотничье ружье марки <данные изъяты> №, которое в апреле 2017 года ему продал ФИО1 за <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 6 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> Г.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в начале ноября 2018 года в 6 отдел УУР ГУ МВД России по Нижегородской области поступила оперативная информация о возможной причастности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя г. Бор Нижегородской области к незаконному обороту оружия. Для установления контакта с данным лицом была собрана информация о месте жительства данного гражданина. В рамках оперативно-профилактической операции <данные изъяты> сотрудниками 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, проводились ОРМ «Наведение справок», в ходе проведения данных ОРМ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем оружия, а именно - охотничьего ружья марки <данные изъяты>. Было установлено, что срок разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, у ФИО1 истек, однако сведений о продлении срока разрешения либо сведений о сдаче охотничьего ружья гр. ФИО1 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что гражданин З.А.В., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, обратился с заявлением в ОМВД РФ по г. Бор о добровольной сдаче охотничьего ружья марки <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 В ходе проверки по данному факту было установлено, что ФИО1 в апреле 2017 года незаконно сбыл принадлежащее ему охотничье ружье марки <данные изъяты> З.А.В. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Просит провести проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено охотничье ружье марки <данные изъяты>, №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель З.А.В. указал на место в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от <адрес>, где в апреле 2017 года ФИО1 незаконно сбыл путем продажи ему охотничье ружье марки <данные изъяты> № (л.д. 58-61).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, а также наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (л.д. 90).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся заболевания.

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт