Апелляционное определение № 33-861/2026 от 16 марта 2026 г.

КОПИЯ

Гражд. дело №2-587/2025

89RS0004-01-2024-00683386

Апелл. дело №33-861/2026

Судья Осмоловская А.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард 17.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром недра», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2025.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя истца Гудимова Е.В., представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действуя в защиту прав истца, обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Газпром недра» (в лице его производственного филиала «Севергазгеофизика»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии с даты обращения, возложении обязанности по предоставлению сведений о работе ФИО1 в полевых условиях труда.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 27.09.2024 обратился в клиентскую службу города Новый Уренгой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 08.10.2024 в установлении пенсии отказано. Периоды работы истца: с 01.09.1989 по 26.11.1990 в должности <данные изъяты> ЗИЛ-157 на участке автотранспортной техники и услуг; с 25.01.1993 по 04.05.1993 в должности <данные изъяты> в Управлении автомобильного транспорта Уренгойского автопредприятия; с 07.05.1993 по 30.01.1994 в должности <данные изъяты> в Уренгойском управлении глубокого разведочного бурения Государственного геологического предприятия «Уренгойнефтегазгеология» подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 Период работы с 13.08.1999 по 01.11.2007 в должности <данные изъяты> в Производственном филиале «Севергазгеофизика» ДОАО «Газпромгазгеофизика» ОАО «Газпром» подтверждается архивной справкой отдела по делам архивов Администрации города Новый Уренгой от 18.08.2024. Период работы с 24.08.2009 по 30.11.2018 в должности <данные изъяты> промыслово-геофизический экспедиции по контролю за разработкой месторождений в Производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Георесурс» подтверждается справкой, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». По подсчету истца его страховой стаж составил 31 год 3 месяца 9 дней, стаж работы в полевых условиях труда – 12 лет 6 месяцев, он достиг возраста 52 лет, однако в назначении страховой пенсии пенсионным органом незаконно отказано.

Представитель истца ФИО1 – Гудимов Е.В., действуя в защиту прав истца, с учетом окончательно сформулированного заявления об уточнении исковых требований просил суд

1) обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в полевых условиях труда) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с 01.09.1989 по 26.11.1990 в должности <данные изъяты> услуг в Уренгойском вышкомонтажном управлении;

- с 25.01.1993 по 04.05.1993 в должности <данные изъяты>;

- с 07.05.1993 по 30.01.1994 в должности <данные изъяты> Уренгойском управлении глубокого разведочного бурения Государственного геологического предприятия «Уренгойнефтегазгеология»;

- с 13.08.1999 по 01.11.2007 в должности <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом работы с выполнением работы <данные изъяты> по опробированию скважин в Производственном филиале «Севергазгеофизика» ДОАО «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром»;

2) возложить на Производственный филиал «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о работе в полевых условиях труда ФИО1 в период со 02.11.2007 по 20.11.2018 в должности <данные изъяты> промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений;

3) возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить в специальный страховой стаж истца как работу в полевых условиях труда в Районе Крайнего Севера в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.11.2007 по 20.11.2018 в должности <данные изъяты> промыслово-геофизической партии в Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений Производственного филиала «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра»;

4) признать незаконным отказ в установлении досрочной страховой пенсии по старости;

5) возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу установить ФИО1 страховую пенсию по старости с 27.09.2024;

6) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. (том 4, л.д.170-176).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Гудимов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В частности, указала, что архивной справкой от 18.03.2024, выданной Администрацией города Новый Уренгой, не подтверждена занятость истца в полевых условиях труда в период с 13.08.1999 по 01.11.2007 в Производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра». Справкой от 15.05.2024, выданной страхователем Производственным филиалом «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра», подтверждается стаж работы истца в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в районе Крайнего Севера. С учетом этого оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется. Решение об отказе в установлении пенсии ФИО1 является законным.

Представитель ответчика ООО «Газпром недра» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях против иска, указав на то, что со 02.11.2007 по 23.08.2009 ФИО1 работал в Производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпром геофизика» в должности <данные изъяты> промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений. Из приказа о приеме истца на работу от 01.11.2007, трудового договора от 01.11.2007 следует, что истец принимался на работу вахтовым методом работы. Условий о выполнении работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах на полевых, геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах в полевых условиях труда трудовой договор не содержит. В период с 24.08.2009 по 20.11.2018 истец работал <данные изъяты> в ООО «Газпром георесурс» Производственного филиала «Севергазгеофизика», трудовой договор от 24.08.2009 заключен на аналогичных условиях. На основании приказа работодателя с 18.07.2011 по 01.12.2014 истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. Первичные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в данной организации, не содержат сведений о работе ФИО1 в полевых условиях труда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2025 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что периоды работы истца с 01.09.1989 по 26.11.1990, с 25.01.1993 по 30.01.1994 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку подтверждаются трудовой книжкой. Период работы истца с 04.11.1999 по 01.11.2007 также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку трудовая деятельность велась в группе промыслово-геофизических партий по контролю за разработкой месторождений с выполнением работ на лубрикаторе, в период с ноября 1999 года по январь 2002 года истцу выплачивалось полевое довольствие, с февраля выплата полевого довольствия была прекращена, однако характер работы истца не изменился, работнику предоставлялись дополнительные отпуска за работу с радиоактивными веществами в период с 2009 по 2017 годы, с 2015 по 2018 год истцу предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как работнику, занятому во вредном производстве. Согласно должностным инструкциям <данные изъяты> партии в обязанности работника входило выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи, участие в монтаже и демонтаже устьевого геофизического оборудования, применяемого для геофизических работ в скважинах, находящихся под давлением и оборудованных фонтанной аппаратурой, в погрузке и выгрузке оборудования и аппаратуры, выполнении распоряжений начальника партии или ответственного руководителя, должность <данные изъяты> партии ПГЭ шестого разряда и <данные изъяты> по опробованию скважин включена в перечень должностей, осуществляющих деятельность в промыслово-геофизической партии промыслово-геофизической экспедиции, что не принято во внимание судом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представители ответчиков – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Газпром недра» просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2025 решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2025 отменено в части отказа во включении периода работы с 13.08.1999 по 31.12.2002 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ДОАО «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром» в должности <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом работы, <данные изъяты>, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

С Отделения СФР по ЯНАО в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 указанное апелляционное определение в части, в которой оставлено без изменения решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению СФР по ЯНАО о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2003 по 01.11.2007, к производственному филиалу «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» о представлении в орган пенсионного и социального страхования сведений о работе в полевых условиях труда в период со 02.11.2007 по 20.11.2018, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО «Газпром недра» предоставило возражение на апелляционную жалобу, в которой указало, что изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе в совокупности с кассационным определением, полагает доводы истца несостоятельными, не основанными на материалах дела и действующем законодательстве, решение суда первой инстанции в указанной части –законным и обоснованным. Указывает, что истцом не доказан факт его работы в полевых условиях геологоразведочной партии/экспедиции. Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что спорные периоды работы относились к вахтовому методу работы, что не тождественно работе в полевых условиях. Профессия истца не предусмотрена списками и перечнями, дающими право на досрочную пенсию, так как <данные изъяты> выполнял транспортно-обеспечивающую функцию, а не геофизические исследования в скважинах. Результаты специальной оценки условий труда не подтверждают работу в полевых условиях, так как установление класса 3.1 (вредные условия труда) не связано с местом нахождения работника. Свидетельские показания являются недопустимым доказательством, так как характер работы показаниями свидетеля не может подтверждаться в силу прямого указания закона – ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях». Требование истца о возложении на ООО «Газпром недра» обязанности подать корректирующие сведения незаконно и неисполнимо, так как ошибки в первичных документах не имеется, в них нет сведений о работе в полевых условиях, и сдавать сведения с кодом льготы, не подтверждёнными первичными документами, работодатель не вправе. На истце в данном случае лежит обязанность по доказыванию факта работы в особых условиях. Им эта обязанность не выполнена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гудимов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в спорные периоды 01.01.2003 по 01.11.2007, о 02.11.2007 по 20.11.2018 истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, работая на различных месторождениях в Ямало-Ненецком автономном округе, его работа была связана с оборудованием скважин.

Представитель ответчика Отделения СФР по ЯНАО ФИО2 поддержала возражения на апелляционную жалобу. Полагала, что в основном требования истца предъявлены к его бывшему работодателю, в то время как пенсионный орган правомерно не включил спорные периоды в подсчет стажа.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: истец ФИО1 – заказным письмом с уведомлением и дополнительно телефонограммой, ответчик ООО «Газпром недра» – электронной почтой. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, в части, в которой апелляционное определение от 30.09.2025 отменено кассационным определением от 27.01.2026, и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01.09.1989 ФИО1 принят на работу в Уренгойское вышкомонтажное управление на должность <данные изъяты>, на основании приказа работодателя от 08.09.1989 переведен <данные изъяты>, 27.08.1990 переведен на должность <данные изъяты> на участок автотранспортной техники и услуг. 26.11.1990 ФИО1 был уволен в связи с призывом в Вооруженные Силы СССР.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

25.01.1993 ФИО1 принят на работу <данные изъяты>, 04.05.1993 был уволен по собственному желанию.

07.05.1993 ФИО1 принят на работу в должности <данные изъяты> Уренгойское управление глубокого разведочного бурения Государственного геологического предприятия «Уренгойнефтегазгеология», 03.09.1993 переведен на должность <данные изъяты>, 30.01.1994 уволен по собственному желанию.

09.02.1994 ФИО1 принят на работу в должности <данные изъяты> в автотранспортный цех вахтовым методом работы из поселка Уренгой в Специализированное строительное управление Производственного объединения «Тюменбургаз», 26.06.1997 переведен <данные изъяты>, 08.04.1998 уволен по собственному желанию.

01.02.1999 ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ООО «Дельта плюс», 07.08.1999 уволен по собственному желанию.

13.08.1999 ФИО1 принят на должность <данные изъяты> методом работы в Ремонтно-хозяйственный участок Дочернего открытого акционерного общества «Газпромгеофизика» Производственного филиала «Севергазгеофизика» ОАО «Газпром», 04.11.1999 переведен в Группу промыслово-геофизических партий по контролю за разработкой месторождений в томи же качестве с прежним режимом работы с выполнением работ машиниста подъемника по опробованию скважин, 01.02.2003 переведен на должность <данные изъяты> вахтовым методом организации работ в Промыслово-геофизическую экспедицию по контролю за разработкой месторождений, 01.11.2007 ФИО1 уволен по собственному желанию.

02.11.2007 ФИО1 принят на должность <данные изъяты> промыслово-геофизическую партию Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений вахтовым методом организации работ, 23.08.2009 уволен по собственному желанию.

24.08.2009 ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в промыслово-геофизическую партию Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений вахтовым методом организации работ в Производственный филиал «Севергазгеофизика» ООО «Георесурс», 18.07.2011 переведен на нормальную продолжительность рабочей недели.

03.04.2013 Производственный филиал «Севергазгеофизика» ООО «Георесурс» переименован в производственный филиал «Севергазгеофизика» ООО «Газпромгеоресурс».

01.12.2014 ФИО1 переведен в промыслово-геофизическую партию Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений <данные изъяты> вахтовым методом организации работ, 30.11.2018 уволен по собственному желанию.

03.12.2018 ФИО1 принят на участок №1 (ГП-41) <данные изъяты>, 01.01.2020 переведен на участок №3 транспортного отдела <данные изъяты>, 01.10.2020 переведен <данные изъяты>, 01.02.2021 переведен <данные изъяты>, где продолжает работать (том 1, л.д.17-31).

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25.03.2001.

26.02.2024 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.02.2024 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» отказано в связи с недостижением пенсионного возраста (том 1, л.д.82-86).

27.09.2024 ФИО1 вновь обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.10.2024 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано.

В обоснование отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) указано, что право на пенсию у ФИО1 возникает в 60 лет при соблюдении условий пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том 1, л.д.77-80).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1994 №56, Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 №209/12-66, исходил из того, что критериями, определяющими право на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае, являются занятость на выполнении геологоразведочных работ, выполнение указанных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке. Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается занятость истца в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах в спорные периоды. Кроме того, спорные периоды работодателями истца не подтверждаются как работа с особыми условиями труда.

Отменяя апелляционное определение в части разрешения требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2003 по 01.11.2007, со 02.11.2007 по 20.11.2018, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм судом материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, неверную оценку представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы истца о его занятости в спорный период на работах в полевых условиях и невыполнении работодателем обязанности по представлению в пенсионный орган надлежащих сведений о характере его работы, учитывая указания суда кассационной инстанции, приходит к следующим выводам в части требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2003 по 01.11.2007, со 02.11.2007 по 20.11.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные нормы содержались в подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего с 01.01.2002 по 31.12.2014, в п. «е» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего с 01.01.1992 по 31.12.2001.

Вопреки доводам возражений ответчика ООО «Газпром недра», приведенные нормы не предусматривают какого-либо перечня профессий и должностей для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение по данному основанию. Необходимым является подтверждение занятости на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ, выполнение этих работ в полевых условиях, выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

До 01.01.1992 пенсионное обеспечение лиц, работавших в производстве геологоразведочных работ, осуществлялось по Списку № 2 разделу II «Геологоразведочные работы», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, по перечню профессий, поименованных в данном разделе.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Кроме того, согласно п. 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно статьям 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются страхователями (работодателями) на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

При этом положения Закона №400-ФЗ (ст. 28) и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ст. 17) возлагают на страхователей (работодателей) ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь (работодатель) вправе произвести корректировку представленные в отношении застрахованных лиц сведений, как в случае выявления недостоверности сведений по результатам проверок контролирующих органов, так и при самостоятельном выявлении ошибок.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ имеют рабочие, инженерно-технические работники, специалисты (независимо от наименования профессий и должностей), занятые непосредственно на геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах в составе экспедиций, партий, отрядов, бригад или участков. Занятость на указанных работах, а также выполнение указанных работ постоянно (полный рабочий день) подлежит подтверждению работодателем, как за периоды до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации, а в случае ликвидации работодателя – на основании первичных учетных документов, содержащих необходимые сведения.

При этом закон не содержит положений, определяющих какой-либо перечень документов, которыми должны подтверждаться указанные сведения, в связи с чем во внимание могут приниматься любые документы, свидетельствующие о занятости на указанных работах в составе экспедиций, партий, отрядов, бригад или участков, в том числе приказы, задания, наряды, сведения о выплате полевого довольствия, об установлении дополнительных отпусков, надбавок за вредные и тяжелые условия труда, результаты аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда. О видах выполнявшихся работ и структурных подразделениях могут свидетельствовать наименования экспедиций, партий, отрядов, бригад или участков, уставы организаций, положения о подразделениях, должностные инструкции рабочих, тарифно-квалификационные характеристики тех или профессий, предусмотренные соответствующими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника.

Указанные документы подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом совокупности содержащихся в них сведений и надлежащем выполнении работодателем обязанности по учету занятости работников в соответствующих условиях.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 58-КГ23-10-К9 приведена позиция, согласно которой в случае, если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Оценивая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2003 по 01.11.2007, со 02.11.2007 по 20.11.2018, суд апелляционной инстанции учитывает, что бремя представления доказательств, подтверждающих занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, либо на иных работах, не дающих такого права, подлежало возложению исключительно на работодателя.

Ответчиком ООО «Газпром недра» в обоснование возражений по иску приводятся доводы о том, что в трудовых договорах истца за период работы со 02.11.2007 по 01.11.2007 не содержалось условий о выполнении работ в экспедициях, партиях, отрядах, бригадах или участках непосредственно в полевых условиях, а за период со 02.11.2007 по 20.11.2018 не содержалось условия о работе в полевых условиях.

Между тем, указанные обстоятельства само по себе не свидетельствуют о необоснованности исковых требований в указанной части.

Как указано истцом, в периоды со 02.11.2007 по 23.08.2009, с 24.08.2009 по 20.11.2018 он работал в промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, справкой, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии с п. 1. п. 6 ст.32 Закона №400-ФЗ (л.д. 25-29, 41-42 т. 1).

В трудовом договоре от 01.11.2007 №519, заключенным ООО «Газпром геофизика» и ФИО1 указано, что работник принимается на должность в качестве <данные изъяты>. Местом работы работника является промыслово-геофизическая партия Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений (л.д. 166 оборот т. 1).

В трудовом договоре от 24.08.2009 №159, заключенном между ООО «Георесурс» и ФИО1, указано, что работник принимается на должность <данные изъяты>. Местом работы работника является: промыслово-геофизическая партия Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений Производственный филиал «Севергазгеофизика» (с местом базирования – Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона) (л.д. 171 оборот т. 1).

Такие же сведения указаны в трудовом договоре от 18.07.2011 №81 между ООО «Георесурс» и ФИО1 (л.д. 175 оборот т. 1).

Как следует из архивной справки Отдела по делам архивов Администрации г. Новый Уренгой (муниципальный архив) от 18.03.2024 для обеспечения предприятий газовой промышленности всеми видами промыслово-геофизических работ с 01.10.1973 создана Северная геофизическая экспедиция Геологического управления Производственного геофизического треста газовой промышленности «Союзгазгеофизика» Министерства газовой промышленности СССР. Место базирования - поселок Пангоды Надымского района Тюменской области. Северная геофизическая экспедиция была преобразована в Государственное предприятие «Севергазгеофизика» с 11.04.1993, которое передано в состав Ассоциации «Газпромгеофизика» Государственного газового концерна «Газпром» (приказ от 11.04.1991 №28), и в последующем преобразовано в производственный филиал «Севергазгеофизика» дочернего открытого акционерного общества «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром», которое переименовано с 25.10.2002 в открытое акционерное общество «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром» на основании приказа от 25.10.2002 №6 (л.д. 40 т. 1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что вместе с ФИО1 работал в ООО «Севергазгеофизика» с 1999 года по 2007 год. ФИО1 работал крановым вахтовым методом работы, затем постоянно. Впоследствии партии переведены на вахтовый метод работы. Работа осуществлялась по заявкам заказчика, передавалась начальнику партии с указанием плана работы, номера скважины. Работа на скважине длилась от нескольких дней, крановые ночевали в кабинах автокрана, впоследствии для обеспечения условий жизнедеятельности приобретались вагончики.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что работал вместе с истцом в Производственном филиале «Севергазгеофизика» с 25.12.2006 по 20.02.2012 в полевой партии геофизиком, начальником геофизической партии. Истец работал вахтовым методом работы, затем постоянно, выполняли до 80 скважин в год, находились в поле до 200 дней. ФИО1 работал крановым, все они выезжали в поле на четырех машинах – ФИО1 <данные изъяты> депарафинизационной установки, вахтовка.

ФИО6, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что знаком с истцом с 2008 года. Работали вместе с 2016-2017 году в партии – это состав работников и техников в «Геофизика» свидетель в должности <данные изъяты>, истец в должности крановщика. Деятельность осуществлялась на месторождениях, скважинах. По времени работали по 1-2 дня или по 1-2 недели, ночевали в машине. Вместе проработали примерно 5 лет.

Таким образом, показания свидетелей подтверждают доводы стороны истца о том, что в период с 01.01.2003 по 20.11.2018 он работал на месторождениях, его деятельность была связана с оборудованием скважин.

Кроме того, промыслово-геофизическая партия, куда был принят истец, согласно приказам, осуществляла работу на месторождениях, истец работал вахтовым методом, выполнял норму рабочего времени с учетом применявшегося метода работы, ему выплачивались ночные, на него возлагалась обязанность по выполнению работ <данные изъяты> в Перечень профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание приобщенную к материалам дела копию письма Производственного филиала «Севергазгеофизика» ОАО «Газпромгеофизика» в адрес начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России по г. Новый Уренгой от 13.12.2005, в котором указано, что за период с 2003 года по настоящее время работникам данного производственного филиала при обращении за назначением пенсии их стаж классифицировался в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как полевые геолого-разведочные работы. Однако до 2003 года работники классифицировались и приобретали право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Исходя из уставных задач, выполняемых видов работ ОАО «Газпромгеофизика» Производственный филиал «Севергазгеофизика» можно отнести к так называемой сервисной организации, осуществляющей геофизические работы при бурении, освоении и разработке нефтяных и газовых скважин. То обстоятельство, что сервисная геофизическая организация не производит непосредственно работ по бурению скважин и не состоит в структуре управлений буровых работ, в то же время, являясь при этом составной частью технологического процесса, не должно лишать работников, чьи профессии и должности предусмотрены в подразделе 1 раздела XII Списка №2, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Учитывая изложенное, филиал просил пересмотреть и отнести ряд категорий работников, список которых приложен к письму, к лицам, которым трудовая пенсия по старости назначается в соответствии со Списком №2 раздел XII подраздел 1 и восстановить право на досрочное назначение трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 222 т. 1).

В списке, приложенном к письму, указаны, в том числе, и рабочие промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений, включая <данные изъяты> (л.д. 223 т. 1).

Из этого следует, что самим работодателем признавалось, что работники Производственного филиала «Севергазгеофизика» ОАО «Газпромгеофизика», включая также и рабочих промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений, где осуществлял трудовую деятельность истец, выполняли работу в полевых условиях, в том числе, с 2003 года и период этой работы должен быть включен в стаж в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как полевые геолого-разведочные работы.

Впоследствии право работников, чьи профессии предусмотрены в подразделе 1 раздела XII Списка № 2, на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 было согласовано, о чем свидетельствует Акт документальной проверки от 25.04.2005, Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, от 22.02.2006, от 27.12.2007.

Из приобщенной к делу переписки ответчика также следует, что выполненный комплекс геофизических исследований фиксировался в Акте выполненных работ по заданию заказчика, в Акте отражалось месторождение, скважина, период работ и данные работников, которые выполняли работы, в том числе <данные изъяты> с указанием конкретных фамилий.

Из представленных в материалы дела штатных расписаний также следует, что в состав партий входили <данные изъяты>.

При этом само по себе определение права работников на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ), чьи профессии предусмотрены в подразделе 1 раздела XII Списка № 2, не свидетельствует об утрате их права на досрочное пенсионное обеспечение по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ при доказанности работы в условиях, предусмотренных данным пунктом.

Поскольку профессия истца (<данные изъяты>) не предусмотрена в подразделе 1 раздела XII Списка № 2, поэтому данная профессия не включена в вышеуказанные Перечни. Однако, как следует из этих Перечней, в отношении поименованных в нем профессий указаны коды, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, как по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, так и по п. 6 ч. 1 ст. 30 данного закона.

Судебная коллегия находит заслуживающей внимания и ссылку истца на положения должностных инструкций <данные изъяты>.

Так, в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> промыслово-геофизической партии промыслово-геофизической экспедиции (ПГЭ) «Контроль» 6 разряда (утверждена директором Производственного филиала «Севергазгеофизика» 06.02.2006) <данные изъяты> (п. 1.4), он обязан, в том числе: управлять автомашиной, заправлять, перегонять автокран от базы до места проведения работ, осуществлять его установку для работы на объекте (п. 2.3), подготавливать автокран к выезду для работы на объекте (п. 2.6), проводить монтаж и демонтаж устьевого и геофизического оборудования, спуско-подъемные операции при строительстве на объектах ПФ «Севергазгеофизика» (п. 2.8), выполнять регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической помощи (п. 2.10), участвовать в монтаже и демонтаже устьевого геофизического оборудования, применяемого для геофизических работ в скважинах, находящихся под давлением и оборудованных фонтанной аппаратурой в погрузке и выгрузке аппаратуры и оборудования, применяемого для геофизических работ в скважинах, находящихся под давлением и оборудованных фонтанной аппаратурой в погрузке и выгрузке аппаратуры и оборудования (п. 2.13), знать технологию проведения ПГИ в эксплуатационных, наблюдательных и пьезометрических скважинах, оборудованных фонтанной аппаратурой (п. 2.18) (л.д. 3-4 т. 3).

В соответствии с инструкцией рабочего <данные изъяты> автомобильного 6 разряда промыслово-геофизической партии (ПГП) Промыслово-геофизической партии промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений Производственного филиала «Севергазгеофизика» ООО «Газпром Георесурс» (утверждена директором организации 01.09.2017) <данные изъяты> подчиняется начальнику ПГП (п. 1.3). В работе <данные изъяты> руководствуется указаниями начальника ПГП или ответственного руководителя работ (п. 1.7). <данные изъяты> автомобильного должен знать, в том числе, порядок производства и последовательность работ при проведении геофизических исследований прострелочно-взрывных работ на скважине, конструкции фонтанных арматур и устьевого оборудования (лубрикатор, превентор), основанные опасности и риски при производстве ГИРС и работ с применением подъемных сооружений (п. 1.8). <данные изъяты> обязан, в том числе, выполнять распоряжения начальника ПГП или ответственного руководителя работ (п. 2.1.1), управлять автомашиной на перегонах; по прибытию на скважину устанавливать должным образом автокран для проведения работ в соответствии с правилами безопасности, проектами производства работ, техническими условиями и технологическими регламентами (п. 2.1.8), участвовать в погрузке и выгрузке аппаратуры и оборудования; принимать участие в монтаже и демонтаже устьевого геофизического оборудования, применяемого геофизических работ в скважинах (п. 2.1.9), знать технологию проведения ПГИ в эксплуатационных, наблюдательных и пьезометрических скважинах, оборудованных фонтанной арматурой (п. 2.1.10), знать способы обнаружения и устранять возникшие во время работы в полевых условиях эксплуатационные неисправности автокрана, не требующие разборки механизмов (п. 2.1.12).

Таким образом, данными инструкциями предусмотрено выполнение <данные изъяты> под руководством начальника промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции, выполнение работ при монтаже, работе и демонтаже геофизического оборудования, применяемого для геофизических работ в скважинах, а также выполнение работ в полевых условиях.

То обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела карты специальной оценки условий труда не содержат сведений о праве на досрочное пенсионное обеспечение, также не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и по тому основанию, что представлены карты за 2017 год и 2022 год, результаты аттестации за предыдущие периоды в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, какие документы представлялись организациям, проводившим специальную оценку условий труда, в отношении профессии <данные изъяты>, учитывалось ли экспертом место проведения работ (месторождение, скважина), выполнение работ <данные изъяты>, в картах специальной оценки условий труда это не отражено.

Судом апелляционной инстанции у ООО «Газпром недра» запрошены следующие сведения за период с 01.01.2003 по 20.11.2018: карты специальной оценки условий труда, результаты аттестации в отношении должности <данные изъяты> в производственном филиале «Севергазгеофизика» ДОАО «Газпром геофизика» ОАО «Газпром», на которой работал ФИО1; сведения о том, какие документы представлялись организациям, проводившим специальную оценку условий труда в отношении должности <данные изъяты> в производственном филиале «Севергазгеофизика» ДОАО «Газпром геофизика» ОАО «Газпром», на которой работал ФИО1, учитывалось ли экспертом место проведения работ (месторождение, скважина), выполнение работ <данные изъяты>.

В ответе на судебный запрос представитель ответчика ФИО7 сообщила, что в период с 01.01.2003 по 20.11.2018 специальная оценка условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ФИО1 проведена в 2017 году (карта №469). Иные документы не выявлены. При этом истец с результатами СОУТ ознакомлен, не оспорил в установленном законом порядке. В архиве ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» сведения, документы, информация, которые характеризовали условия труда на рабочем месте ФИО1 и которые предоставлялись организации, проводившей специальную оценку условий труда, отсутствуют в связи с истечением срока хранения (5 лет). В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредного и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов учитываются производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов. Информация об используемом оборудовании и материалах, сырье вносится в строку «022» карты специальной оценки условий труда. При проведении специальной оценки условий труда в 2017 году действовала Методика проведения специальной оценки условий труда, утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н, в рамках которой действовал эксперт.

К ответу приложены копии сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, карты №469 специальной оценки условий труда <данные изъяты>, листа ознакомления с результатами специальной оценки условий труда работников, включая ФИО1

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 01.01.2003 по 01.11.2007 и со 02.11.2007 по 20.11.2018.

Поскольку доводы ответчика ООО «Газпром недра» о том, что истец в спорные периоды не работал в условиях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ в целом опровергаются перечисленными материалами дела, при этом ООО «Газпром недра» как работодателем истца не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца на работах, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении на Отделение СФР по ЯНАО обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в полевых условиях труда) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ периода работы 01.01.2003 по 01.11.2007 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ДОАО «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром» в должности <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом работы, <данные изъяты>.

Также, поскольку установлено, что в период со 02.11.2007 по 20.11.2018 работодателем в отношении трудовой деятельности ФИО1 неверно передавались сведения индивидуального (персонифицированного) учета, без указания кода особых условий труда, правомерным является также и требование истца о возложении на ООО «Газпром недра» обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение СФР по ЯНАО округу о работе в полевых условиях труда ФИО1 в периоды

- со 02.11.2007 по 23.08.2009 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений;

- с 24.08.2009 по 02.04.2013 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Георесурс» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений;

- с 03.04.2013 по 30.11.2014 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений;

- с 01.12.<данные изъяты> в Производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 27.11.2024 истец ФИО1 вынужден был понести расходы по оплате помощи представителя – адвоката Гудимова Е.В. в размере 55 000 руб. Адвокат Гудимов Е.В. провел консультирование истца, составил исковое заявление о защите пенсионных прав, заявления об уточнении исковых требований от 05.02.2025, 05.03.2025 (том 2, л.д. 233-240, том 3, л.д.170-176), ходатайство об истребовании доказательств от 05.02.2025 (том 2, л.д.241-242), представлял интересы истца в судебных заседаниях 28.01.2025, 06.02.2025, 05.03.2025, 14.04.2025, 05.05.2025 (том 1, л.д.193-197, 244-246, том 3, л.д.178-180, 194-197, 223-225),

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. подтверждаются квитанцией (том 1, л.д.57), в связи с чем сомнений не вызывают.

Судебная коллегия находит, что указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и уточнений к нему, консультированию, представительству интересов истца в суде первой инстанции. При этом доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов ответчиками не представлено.

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма соответствует стоимости услуг, оказываемых адвокатами Ямало-ненецкого автономного округа, которая была установлена действующим на момент заключения соглашения Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи (утвержден решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 протокол №4), согласно которому стоимость услуги по участию адвоката в гражданском судопроизводстве составляет по первой инстанции в городском (районном) суде от 50 000 руб., а также действующему в настоящее время Порядку (утвержден 01.03.2026), которым предусмотрено, что стоимость ведения дела в суде первой инстанции для физического лица составляет от 60 000 руб.

В то же время, учитывая результат проделанной представителем истца работы, а именно – частичное удовлетворение иска (с учетом апелляционного определения от 30.09.2025 в неотмененной части), заявленные расходы не могут быть присуждены истцу в полном объеме, в связи с чем, оценивая объем заявленных и удовлетворенных требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (том 4, л.д.15) подлежат взысканию в пользу истца ввиду частичного удовлетворения иска.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет 43 000 руб.

В данном случае требования истца удовлетворены к двум ответчикам. При этом на них возложены разные обязанности. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о взыскании возмещения судебных расходов с Отделения СФР по ЯНАО и ООО «Газпром недра» в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2003 по 01.11.2007, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром недра» о представлении в орган пенсионного и социального страхования сведений о работе в полевых условиях труда в период со 02.11.2007 по 20.11.2018, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности включить в стаж ФИО1 период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в полевых условиях труда) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 01.01.2003 по 01.11.2007 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ДОАО «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром» в должности <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом работы, <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром недра» обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о работе в полевых условиях труда ФИО1 в периоды

- со 02.11.2007 по 23.08.2009 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпромгеофизика» ОАО «Газпром» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений;

- с 24.08.2009 по 02.04.2013 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Георесурс» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений;

- с 03.04.2013 по 30.11.2014 в производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений;

- с 01.12.2014 по 20.11.2018 в Производственном филиале «Севергазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» <данные изъяты> промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) и с общества с ограниченной ответственностью «Газпром недра» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение судебных расходов в размере 43 000 руб., в равных долях, по 21 500 руб. с каждого из ответчиков.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.03.2026.

Председательствующий

Судьи