Решение № 12-18/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №12-18/2020

УИД: 03MS0153-01-2019-002017-51


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«12» февраля 2020 года

в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 11.12.2019, которым ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Абзелиловского района РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов в <адрес><адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление, направить дело на новое рассмотрение для переквалификации его действия с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку мировым судьей было принято решение по личному убеждению и на основании показаний сотрудников Отдела МВД России по Абзелиловскому району, которые заинтересованы в исходе дела, решение мирового судьи не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления СМС-сообщения, согласие на уведомление таким способом ФИО1 выражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Учитывая надлежащее извещение лиц, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов гр. ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-3302 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, применен алкотектор Юпитер-К №, свидетельство проверки от ДД.ММ.ГГГГ, результат состояния 2,500 мг/л.

В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» проставлен прочерк, сведений о несогласии ФИО1 с вмененным ему правонарушением не имеется.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие у него состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>/л выдыхаемого воздуха), зафиксированное в соответствующем акте (л.д. 4), с результатами которого он не был согласен.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2906 от 16.10.2019 у него установлено состояние опьянения.Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, каковым могут быть отнесены рапорты инспекторов ДПС, видеозапись, на которой зафиксирована процедура применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу, показания свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, относящихся к числу допустимых, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основаниями для отстранения его от управления послужили наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО1 не согласился; талоном с результатами освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8, данными в ходе судебного заседания, видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и с применением видеофиксации, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями законодательства, зафиксированы в протоколах и видеозаписью, у мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам стороны защиты мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая мотивированная оценка.

Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу оспариваемых актов.

Сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО7, ФИО8 в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не подтверждены таковые факты и самим ФИО1 надлежащими доказательствами. В связи с чем довод заявителя о том, что вышеуказанные свидетели имеют личную неприязнь из-за случившегося ДТП, является безосновательным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении № 5-634/2019 в отношении ФИО1 ФИО12 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья В.Н. Осипов