Приговор № 1-184/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Уголовное дело №1-184/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 06 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №312 от 06.09.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 г. в 17 час. 25 мин. от П. в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, – ФИО1 устроил скандал, разбил окна дома по вышеуказанному адресу, повредил забор. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Назаровский» за №4451. Старшим оперативным дежурным дежурной смены ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО2 27.04.2018 г. в 17 час. 30 мин. на указанный выше адрес для проверки поступившего сообщения был направлен старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>., закрепленный соответствующим приказом за административным участком – Дороховской сельской администрацией, имеющий статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27.04.2018 г. в 17 час. 40 мин. старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>, находившийся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл по адресу: <адрес>. Он представился сотрудником полиции находившимся у ограды дома по вышеуказанному адресу П., К., Ю., ФИО1, В. и начал выяснять причину сделанного П. сообщения в МО МВД России «Назаровский», а также выяснять обстоятельства скандала. После чего, у находящегося у ограды дома ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, стал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» З. На замечание З. о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал.

Затем ФИО1, реализуя возникший умысел, стал умышленно размахивать руками в сторону З. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, предотвращения причинения вреда себе и окружающим, З. к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В момент применения З. наручников ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанес один удар рукой З. в левое плечо и не менее двух ударов ногами по ногам. Пресекая противоправные деяния ФИО1, З. повалил его на землю, застегнув ему наручники за спиной, тот продолжил оскорблять З. грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Когда З. стал подниматься с земли, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на высказывание угроз и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанес З. один удар ногами в левую ногу, после чего высказал угрозы применения насилия в адрес участкового. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» З. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на наружной боковой поверхности левого коленного сустава (1), которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживет с семьей, в состав которой входит его супруга и двое малолетних детей; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и склонное к агрессии; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит; является ветераном боевых действий на Северном Кавказе.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у виновного малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место, где им были нанесены удары по ноге З.).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде штрафа в определенной сумме. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания и назначение более строгого вида наказания не требуется. При этом, с учетом всех установленных обстоятельств, общего количества и состава лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, диск, хранящийся при деле, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК РФ по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет №40101810600000010001, отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04726000, КБК 18811621010016000140, УИН 41772400000000213854.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: CD диск, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев