Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-253/2019

Гр.дело №2-253/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.02.2019,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора истец передал ответчику в качестве займа 250 000 рублей. Срок займа был установлен до 30.06.2018 года. Согласно п.п.2.2, 2.3 Договора ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 30 числа выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц, что составляет 15 000 рублей. В целях обеспечения обязательств по договору (п.2.4) ответчик предоставила в залог следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...><данные изъяты> Пунктом 2.7 договора займа было определено, что в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавца удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества. 30.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор залога, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.07.2017. Согласно п.1.9 Договора залога стоимость заложенного имущества сторонами определена в 300 000 рублей. Кроме того, согласно п. 2.5 Договора займа, в случае несвовеременной уплаты суммы процентов ответчик обязалась выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (2500 рублей). 02.07.2018 года истец направил ответчику претензию. Письмо ответчиком не получено и возращено почтой по истечении срока хранений 04.07.2018. Таким образом, с 10.07.2018 (включительно) у ответчика возникла обязанность выплаты неустойки. В настоящее время (17.12.2018) ФИО6 должны выплатить истцу по Договору займа от 30.06.2018 следующие суммы: 250 000 основной долг, 240 000 рублей проценты по п. 2.3 Договора (15000х16 месяцев) из расчета с даты займа 30.06.2017 по 30.12.2018, 402500 рублей неустойка по п. 5.2 Договора (2500х161 день (с10.07.2018 года по 17.12.2018), а всего 892500 рублей.

Просит взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в свою пользу 892500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую кадастровый номер 24:56:0201005:0000:04:433:001:006807950:00001:10050, расположенную по адресу: <...><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что не имеется оснований для снижения размера процентов и неустойки.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 –ФИО4 в судебном заседании считала заявленную неустойку завышенной, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка составит 8154,11 рублей. Считает, что проценты по расписке составят 55600 рублей, исходя из расчета: 250000 рублей (основной долг)*22,24%.=55600 рублей. Просила применить п.5 ст.809 ГК РФ для снижения размера процентов по займу, и снизить его размер.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Положения п. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которого обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на квартиры.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.11 указанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2017 между ФИО1. (займодавец - залогодержатель) и ФИО6 (заемщик - залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому займодавец выдает заемщику заём в размере 250 000 рублей на срок до 30 июня 2018 года под 6% за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты: за 1 месяц пользования займом с момента подписания договора займа и выдачи денежных средств из расчета 6 % ежемесячно, что составляет 15000 рублей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 30 - числа каждого месяца, начиная с 30.07.2018, заемщик производит расчет в последний рабочий день, предшествующий выходным дням. Сумма займа и процентов за пользование заемными денежными средствами возвращаются заемщиком согласно условиям договора.

Согласно п. 2.4 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую кадастровый номер 24:56:0201005:0000:04:433:001:006807950:00001:10050, расположенную по адресу: <...><данные изъяты>

Согласно п.2.7. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Согласно п.5.2 Договора, в случае нарушения залогодателем Договора, а именно, в случае несвоевременной уплаты суммы процентов заемщик будет обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается заемщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от займодавца письменного требования об уплате неустойки. Неуплата неустойки не освобождает Залогодателя от выполнения его обязательств по Договору.

Также 30.06.2017 между ФИО1 и ФИО6 заключен Договор о залоге недвижимого имущества к договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 30.06.2017 года. Предмет залога: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <...><данные изъяты> (п.1.1 Договора). Пункт 1.9 Договора, предмет залога в целом оценивается сторонами в 300 000 рублей на дату подписания Договора.

Ипотека на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 07.07.2017.

Указанный договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 30.06.2017 года; Договор о залоге недвижимого имущества к договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 30.06.2017, зарегистрированы в установленном законом порядке 07.07.2017.

Стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается данным договором, который имеет силу акта-передачи денежных средств, от 30.06.2017, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа, платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом не вносятся, что также не оспорено стороной ответчика.

Ответчиком ФИО6 сумма долга истцу ФИО1 не возвращена в полном объеме. Относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата долга, ответчиком не представлено.02.07.2018 года истец направил ответчику требование о возврате сумма займа и процентов в добровольном порядке. Однако до настоящего времени, ответчик не вернула истцу денежные средства.

Таким образом, сумма долга по указанному договору составляет 250000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявляет ко взысканию проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей, исходя из следующего расчета: 15 000 рублей х16 месяцев (период с 30.06.2017 по 30.12.2018). Суд, проверив расчет истца по взысканию процентов, не соглашается с ним.

Относительно взыскания процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Договором займа предусмотрены проценты в размере 6% в месяц, что составляет (15000 рублей), уплата которых должна быть не позднее 30 числа ежемесячно. Нарушения по платежам начались с 30.06.2017-15000 рублей; 30.07.2017-15000 рублей; 30.08.2017 -15000 рублей; 30.09.2017-15000 рублей; 30.10.2017-15000 рублей, 30.11.2017 -15000 рублей; 30.12.2017-15000 рублей; 30.01.2018-15000 рублей, 30.02.2018-15000 рублей, 30.03.2018-15000 рублей; 30.04.2018-15000 рублей; 30.06.2018-15000 рублей; 30.06.2018-15000 рублей (15000х12=180000 рублей, с учетом срока исполнения договора до 30.06.2018). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 180000 рублей.

Истец заявляет ко взысканию неустойку по п.5.2 Договора исходя из следующего расчета: 2500 рублей х 161 дней (с 10.07.2018 по 17.12.2018). Суд, проверив расчет истца по неустойки, не соглашается с ним.

Относительно взыскания неустойки по договору займа суд приходит к следующему.

Неустойка за нарушения обязательства по договору, согласно п.5.2 Договора, составляет 1% от суммы займа (250000) за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается заемщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от займодавца письменного требования об уплате неустойки.

Судом установлено, что почтовый конверт, в котором находилось требование о возврате суммы долга и процентов, вернулось истцу 04.08.2018, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик (ФИО6) не обеспечила надлежащее получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дата возврата почтового конверта, будет является датой получения ФИО6 требования о возврате суммы долга и процентов.

По условиям п. 5.2 Договора, следуем понимать, что неустойка уплачивается заемщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от займодавца письменного требования об уплате неустойки. Таким образом, неустойку необходимо исчислять с 10.08.2018 года (04.08.2018 плюс 5 дней) по 17.12.2018 года (128 дней), следовательно неустойка составит 320 000 рублей (2500 х1%х128=320000). Указная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 –ФИО4 в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера процентов согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ и неустойки согласно ст.333 ГК РФ. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 ГК РФ была дополнена п. 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 9 указанного Федерального закона данный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2018.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах положения п. 5 ст. 809 ГК РФ не подлежат применению к отношениям ФИО1 и ФИО6, возникшим из договора займа от 30 июня 2017, а именно до вступления в законную силу указанного Федерального закона (01.06.2018), которым была введена в действие норма п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера процентов по вышеуказанному договору.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства тому, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки (штрафа) ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд считает, что неустойка в размере 10000 рублей (что является не ниже исчисленных судом по правилам ст. 395 ГК РФ процентов) будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, значительное превышение предъявленной ко взысканию неустойки как суммы основного долга, так и начисленных процентов, при применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по договору займа, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с ФИО6 в пользу ФИО1. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 30.06.2017 в размере 440000 рублей, из которых, сумма основного долга 250000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 180000 рублей, сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека в силу закона на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании вышеизложенных норм права (в том числе ст.ст.1, 3, 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу, <...>. заложенную по договору займа от 30.06.2017, обеспеченного залогом недвижимого имущества, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиком обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному договору займа, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа в размере 440000 рублей, из которых, сумма основного долга 250 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 180000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10000 рублей, подлежат уплате из стоимости заложенного 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании договора сторон и устанавливает ее равной 300 000 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 440000 рублей, из которых: сумма основного долга 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...><данные изъяты> принадлежащую ответчику ФИО6.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену 1/3 доли в праве общей долевой собственности установить равной 300000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова