Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1289/2017

Дело № 2-1289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ФИО6 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании убытков и судебных расходов,

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцами (продавцы) и ответчиками (покупатели) <дата> заключен договор купли-продажи жилой комнаты, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По условиям договора купли-продажи стоимость жилой комнаты определена сторонами в размере <...>, которые оплачивается за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета в качестве материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ответчику ФИО6 Денежная сумма в размере <...> оплачивается за счет средств, предоставленных из регионального бюджета Брянской области в качестве областного материнского капитала в соответствии с законом Брянской области от 11 октября 2011 года № 97-З «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей на территории Брянской области» на основании сертификата на областной материнский капитал, выданного ФИО6

Истцы, обязательства по договору купли-продажи выполнили, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности. До настоящего времени ответчиками обязательство по оплате стоимости комнаты не исполнено. Неоднократные требования истцов о добровольном исполнении обязательств по оплате стоимости комнаты, о расторжении договора купли-продажи ответчиками оставлены без внимания. Не смотря на то, что собственником спорного жилого помещения являются ответчики, истцы за период <дата> произвели оплату жилья и коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства. положения статей 449- 450, 452-454 Гражданского кодекса РФ истцы просят суд: расторгнуть договор купли-продажи жилой комнаты <адрес>, заключенный с ответчиками <дата>; возвратить спорное жилое помещение в собственность истцов; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>; коммунальные услуги в сумме <...>, расходы, связанные с заключен6ием договора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО6 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2 исковые требования признала в части расторжения договора купли-продажи жилого помещения, возврате комнаты и взыскании стоимости коммунальных услуг. В остальной части исковые требования не признала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители ГУ УПФ РФ в Навлинском районе Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) принадлежала комната <адрес>.

<дата> между истцами (продавцы) и ответчиками (покупатели) заключен договор купли-продажи указанной комнаты. По условиям договора купли-продажи стоимость жилой комнаты определена сторонами в размере <...>,, которые ответчики оплачивают за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета в качестве материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ответчику.

Истцы, обязательства по договору купли-продажи выполнили, передав спорную комнату ответчикам. Регистрация перехода права собственности к покупателям на проданное недвижимое имущество осуществлена в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени ответчиками обязательство по оплате стоимости комнаты не исполнено, в виду того, что ФИО6 в Департамент семьи материнства, социальной и демографической политики Брянской области, ГУ УПФ РФ Навлинского муниципального района городского округа города Брянска с заявлениями на распоряжение средствами федерального материнского (семейного) капитала не обращалась. Тогда как обращение с таким заявлением является обязательным условием для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в счет оплаты стоимости комнаты по договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения дела.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение покупателями обязательства по оплате стоимости комнаты является основанием для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем требования истцов к ответчикам о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества в их собственность подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что требования истцов о добровольном исполнении обязательств по оплате стоимости комнаты, о расторжении договора купли-продажи ответчиком ФИО6 оставлены без внимания.

В период <дата>, т.е. на протяжении двух месяцев спорная комната находилась в собственности ответчиков, что также не оспаривалось лицами, участвующими в дела. Размер оплаты жилья и коммунальных услуг за указанный период составил <...>, что подтверждено документально. С учетом фактических обстоятельств дела, положений статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов. При этом, ФИО6 несет обязательства по возмещению ущерба за <...> детей.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом ФИО4 оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, объема и характера удовлетворенных исковых требований, положений статей 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1 и ФИО2, в пользу истцов ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Истцами так же понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>, что подтверждено документально.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцы ссылаются на то, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным <дата> с ФИО5, ими выплачены денежные средства в размере <...>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами презюмируется, что сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, предъявляет их в разумных пределах, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела и его продолжительность, объем оказанной юридической помощи, а также, учитывая тот факт, что ФИО5 не обладает статусом адвоката и не может руководствоваться Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25 марта 2014 г., с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании убытков и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от <дата> жилого помещения – комнаты <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО6, действовавшей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2

Возвратить комнату <адрес>, в общую долевую собственность истцов ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по <...> доле каждому.

Взыскать с ФИО6, действовавшей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 убытки в размере расходов на оплату нотариальных услуг в размере <...>, на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме <...> в равных долях.

Взыскать с ФИО6, действовавшей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> в равных долях.

Взыскать с ФИО6, действовавшей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>.

В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правах ответчиков на спорное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года