Решение № 21-95/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-95/2025

Судья Юсупова А.У. №21-95/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И., при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием: ФИО2 А.Х., его защитников Абдельвахед Х.М.М., действующей по доверенности 07АА1069820 от 16 июля 2025 года, адвоката Кануковой О.В., действующей на основании ордера № 1408 от 23 октября 2025 года, инспектора ОВМ МВД по КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Атфи Хасан – Даутоковой Даутоковой Бэлы Султановны на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Атфи Хасан,

у с т а н о в и л:

постановлением министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 от 09 июля 2025, гражданин Египта ФИО2 Атфи Хасан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства сроком до 48 часов.

При этом министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 обратился в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о продлении до 90 суток срока его содержания ФИО2 А.Х. в обозначенном Центре.

Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2025 года, ходатайство министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 удовлетворено, срок нахождения названного иностранного гражданина продлен.

Не согласившись с постановлением министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2025 года, защитник ФИО2 А.Х. обжаловала его в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2025 года постановление министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба защитника отклонена.

Названное решение городского суда было отменено решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2025 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики обжалуемое постановление министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики оставлено без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, отклонена.

В жалобе на указанное решение, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, просит решение судьи от 06 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что в настоящий момент ФИО2 Атфи Хаса предпринимает меры для того, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации. Указано на то, что 16 мая 2025 г. он лично обратился в Многофункциональный миграционный центр города Москвы, где на основании Указа Президента Российской Федерации №1126 от 30 декабря 2024 года от него было принято заявление и проведена процедура дактилоскопирования и фотографирования, о чем главным специалистом ООФ/1 ФИО4 была выдана соответствующая справка № 10005649512. Заявитель полагает, что суд первой инстанции проигнорировал данное обстоятельство, хотя оно исключает состав правонарушения, так как действия подзащитного направлены на соблюдение миграционного законодательства. В соответствии с правовой позицией Пятого кассационного суда обращение в миграционные органы в рамках названного Указа исключает административную ответственность с выдворением, если отсутствуют данные об угрозе национальной безопасности. Таким образом, в деле не имеется допустимых и достоверных доказательств, что на момент вынесения решения была угроза национальной безопасности со стороны подзащитного.

Кроме этого в жалобе обращается внимание на несоразмерность и чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку назначение административного наказания в виде административного выдворения должно быть основано на действительности такой необходимости.

Участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи ФИО2 А.Х. просил удовлетворить желобу в полном объеме.

Защитники Абдельвахед Х.М.М. и адвокат Канукова О.В. также поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и пояснили, что их подзащитный воспользовался своим правом и 16 мая 2025 г. обратился с заявлением о проведении процедуры дактилоскопирования и фотографированияв ГБУ Миграционный центр г. Москва в рамках Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30 декабря 2024 г., начав процедуру легализации своего положения на территории Российской Федерации. Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО2 А.Х. не смог завершить оформление документа, дающего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, так как был помещен в Центр. Таким образом, по мнению защитника, оснований для его выдворения за пределы Российской Федерации не имелось. Канукова О.В. просила изменить обжалуемое решение и исключить административное наказание в виде административного выдворения ФИО2 А.Х. за пределы Российской Федерации. Кроме того, защитник пояснила, что он не может быть выдворен, поскольку вернувшись домой может быть убит на почве кровной мести.

Защитник Даутокова Б.С., а также представитель УВМ МВД по КБР ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВМ МВД по КБР ФИО1 показал, что гражданин Египта ФИО2 А.Х. был задержан сотрудниками ГИБДД и при проверке документов выяснилось, что он находится на территории Российской Федерации незаконно. В полном соответствии с требованиями действующего законодательства был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление. Обращение ФИО2 А.Х. в Многофункциональный миграционный центр г.Москвы за получением услуги о проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не дает ему право нахождения на территории Российской Федерации. При том, что Федеральный закон № 1126, на который ссылаются защитники, легализует нахождение на территории Российской Федерации тех иностранных граждан, которые добровольно сами обратились в миграционные органы для получения документов, дающих право нахождения на территории Российской Федерации. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 А.Х. в территориальные органы УВМ МВД России за урегулированием своего правового статуса не обращался. Кроме того, в информационных системах МВД России отсутствуют сведения о выдаче каких-либо документов, подтверждающих его право пребывания в Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав поступившие материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 от 09 июля 2025, гражданин Египта ФИО2 Атфи Хасан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства сроком до 48 часов.

При этом министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 обратился в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о продлении до 90 суток срока его содержания в обозначенном Центре.

Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2025 года ходатайство министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 удовлетворено, срок нахождения названного иностранного гражданина был продлен.

Решением судьи Нальчикского указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики указанное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения, решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики постановление министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2025 года оставлено без изменения.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о законности и необоснованности состоявшихся по делу актов ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 А.Х. приехал на территорию Российской Федерации 17 января 2023 года, обучался на медицинском факультете КБГУ им.Х.М. Бербекова.

15 ноября 2024 года начальником иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по КБР подполковником полиции ФИО6 принято решение №148 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину ФИО2 А.Х. Основанием к вынесению данного решения послужило то, что названный иностранный гражданин приказом №479/С-ОФО от 18 июня 2024 года был отчислен со 2 курса медицинской академии очной формы обучения по специальности «лечебное дело».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении ФЛ УВМ МВД по КБР АА№004306 от 08 июля 2025 года;

- объяснение лица, привлеченного к административной ответственности от 09 июля 2025 года;

- приказ №479/С-ОФО от 18 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 Атфи Хасан был отчислен со 2 курса медицинской академии очной формы обучения по специальности «лечебное дело»;

- досье на иностранного гражданина ФИО2 Атфи Хасан, согласно которому, ему был сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации;

- решение №148 от 15 ноября 2024 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину;

- уведомление – информирование иностранного гражданина ФИО2 А.Х. о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации от 19 ноября 2024 года.

Кроме того, из справки врио начальника ОИК УВМ МВД России по КБР ФИО7 следует, что ФИО2 Атфи Хасан. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Египта, крайний въезд на территорию Российской Федерации 17.01.2023 г., цель въезда: учеба по выданной учебной визе. Срок действия выданной ранее визы с 17 марта 2024 года по 16 марта 2025 года. В период с 15 марта 2024 года по 21 июня 2024 года состоял на учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес> В отношении данного иностранного гражданина 15 ноября 2024 года было принято решение о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации в связи с завершением (прекращением) обучения в образовательной организации. Далее 19 ноября 2024 года ФИО2 А.Х. направлено уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации. Срок законного пребывания гражданина Египта ФИО2 А.Х. на территории Российской Федерации закончился 16 марта 2025 года. ФИО2 А.Х территорию Российской Федерации не покинул. По сведениям информационных систем МВД России в период действия Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30 декабря 2024 года «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в территориальные органы УВМ МВД России за урегулированиям своего правового статуса не обращался, так же в информационных системах МВД России отсутствуют сведения о выдаче каких-либо документов подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения и перечисленные доказательства судом оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нарушения ФИО2 А.Х. миграционного законодательства, влекущего административную ответственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

В обоснование своей просьбы об отмене обжалуемого постановления, защитник ссылается на то, что в соответствии с Указом Президента №1126 ФИО2 А.Х. предпринимает меры к урегулированию своего правового статуса

Вместе с тем, в целях усиления контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, реализации статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 30 декабря 2024 года был издан Указ Президента Российской Федерации № 1126, в соответствии с которым, было установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

При этом иностранные граждане, находящиеся в Российской Федерации и не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, учитываются путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц. Сведения об иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц, в частности, со дня, следующего за днем истечения срока временного пребывания, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство.

Кроме этого, сведения об иностранном гражданине, вносятся в реестр контролируемых лиц, в том числе со дня вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом постановления о назначении иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии такого постановления, вынесенного судом либо уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Как уже было указано выше по сведениям информационных систем МВД России в период действия Указа Президента № 1126 в территориальные органы УВМ МВД России за урегулированиям своего правового статуса ФИО2 А.Х. не обращался. В информационных системах МВД России отсутствуют сведения о выдаче каких-либо документов, подтверждающих его право пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, приведенный Указ Президента Российской Федерации основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта явиться не может, поскольку заявителями не представлено доказательств, подтверждавших обращение иностранного гражданина в миграционную службу в установленном порядке для узаконения своего нахождения на территории Российской Федерации.

Прихожу к выводу о том, что жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были, судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

При таких обстоятельствах, нахожу подтвердившимся то, что гражданин Республики Египет ФИО2 А.Х. нарушил требования миграционного законодательства, нарушив установленный режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно, находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 А.Х. к административной ответственности соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, назначение виновному лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л:

постановление министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 от 09 июля 2025 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Атфи Хасан оставить без изменения, а жалобу защитника Даутоковой Бэлы Султановны – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова