Решение № 12-129/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12 – 129/2020

УИД: 47MS0051-01-2019-003249-79


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга №5-493/2019-90 от 23.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга №5-493/2019-90 от 23.12.2019 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 27 октября 2019 года в 04 часа 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством мотоцикл ИЖ Планета-1 без регистрационных государственных знаков с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), двигался по у дома 5 по улице Луговая, п. Шлиссельбург в Кировском районе Ленинградской области, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как в материалах административного дела, на основании которых основывается решения мирового судьи неверно указано место совершения административного правонарушения. Поскольку фактически он был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома №3, а не №5 по улице Луговая, п. Шлиссельбург, как это указано в протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнений к жалобе не представил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд правильно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 47 АА № 046632 от 27.10.2019 об обстоятельствах совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составленного с участием ФИО1 (л.д.2); протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 47 ПО № 012602 от 27.10.2019, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3); актом 47 АВ № 034121 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2019, и бумажным носителем алкотектора, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 показания прибора - 0,754 мг/л. (л.д. 4, 5); протокола 47 АО № 003502 о задержании транспортного средства (л.д. 6); копии свидетельства о поверки алкотектора; видеозаписью просмотренной в судебном заседании; показаниями ИДПС ФИО2

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность показания свидетеля ИДПС ФИО2 не имеется, поскольку указанные показания, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами.

Кроме этого суд также не находит оснований и для оговора ФИО1 со стороны ИДПС ФИО2, поскольку ранее он с указанным лицом знаком не был. Также судом не установлено и то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе данного дела.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка показаниям ИДПС ФИО2, в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Факты нарушений, допущенных в отношении ФИО1 при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено.

Версия ФИО1 о том, что заявитель не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были предметом детальной проверки мирового судьи и признаны им несостоятельными. Оснований не согласиться с правильностью выводов мирового судьи в данной части, а также их переоценки у суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, объективно подтверждающие факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку его вина подтверждается совокупность имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы у суда нет оснований ставить под сомнение, установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, в частности правильности определения места совершения административного правонарушения. Поскольку тот факт, что ФИО1 был установлен за рулем мотоцикла сотрудниками ГИБДД у дома 5 по улице Луговая, п. Шлиссельбург в Кировском районе Ленинградской области, в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, при этом расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, отсутствии смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга №5-493/2019-90 от 23.12.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья