Приговор № 1-87/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело №1-87/2024

43RS0004-01-2024-000492-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Юмшановой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО КОКА Кошкина И.И., предоставившего удостоверение №949 и ордер № 024648,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.02.2020 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 12.03.2021 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

08.02.2024 в период с 0 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью незаконного личного обогащения решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 из помещения пункта выдачи заказов «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с силой дернул на себя входную дверь указанного помещения, отчего входная дверь открылась. После этого ФИО1 незаконно проник в помещение пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», откуда тайно похитил находившиеся внутри товары: упаковку «<данные изъяты> 4 штуки стоимостью 212 рублей, упаковку носков «<данные изъяты>» стоимостью 267 рублей, упаковку «<данные изъяты> стоимостью 212 рублей, кофе в капсулах для кофемашин «<данные изъяты>» 30 шт стоимостью 551 рубль, очки для зрения с диоптриями «женские/мужские (компьютерная защита) стоимостью 396 рублей, лампу «<данные изъяты>» стоимостью 555 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 282 рубля, 1 пару «<данные изъяты>» стоимостью 3059 рублей, 1 пару «<данные изъяты>» стоимостью 2672 рубля, лампу светодиодную стоимостью 538 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 3716 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 285 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 249 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 301 рубль, «<данные изъяты>» стоимостью 220 рублей, упаковку «<данные изъяты>» 500 гр» стоимостью 125 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 473 рубля, футболку «<данные изъяты>» стоимостью 389 рублей, футболку «<данные изъяты>» стоимостью 265 рублей, компрессорный ингалятор «<данные изъяты>» стоимостью 1849 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 2128 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 532 рубля, набор косметики стоимостью 1641 рубль, ультразвуковую зубную щетку «<данные изъяты>» стоимостью 375 рублей, упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 181 рубль, строительный шпатель «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, набор носков «<данные изъяты>» стоимостью 840 рублей, набор носков «<данные изъяты>» 10 пар» стоимостью 420 рублей, а всего похитил товары, принадлежащие ИП ФИО2 №1 на общую сумму 23 083 рубля.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 просила рассмотреть дело без её участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.160,161,163-164,170-173). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, однако конфликтных ситуаций не допускает, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.202). По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не проживает с 2019 года (т.1 л.д.204). Согласно справке инспектора отделения по ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кирову административный надзор в отношении ФИО1 прекращен 12.03.2024 в связи с истечением срока административного надзора (т.1 л.д.191). Согласно характеристике из ООО <данные изъяты> (со слов подсудимого работает без оформления) ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный, инициативный раболтник, задания выполняет качественно и в срок.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе и месте хищения, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимым преступления средней тяжести, того, что санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Срок наказания и размер удержаний из заработной платы подсудимому суд определяет с учетом характеризующих данных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, размера похищенного, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятое в ходе следствия имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшей, - передать в распоряжение ФИО2 №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кошкина И.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Чучкалов

Копия верна:

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 29.05.2024.