Приговор № 1-358/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-358/2021

дело №1-358/2021

УИД : 36RS0003-01-2021-002364-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 23 июля 2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее образование, официально не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «б», « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В ходе осуществления трудовой деятельности в ООО», находясь в доверительных отношениях с руководителем вышеуказанной организации М.Р.В., ФИО1 был уведомлён о хранении последним денежных средств в сейфе, установленном в помещении служебного кабинета № в здании ООО по адресу : <адрес> и решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 170000 рублей, принадлежащих М.Р.В., с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного служебного кабинета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 09.02.2021 ФИО1 с целью совершения хищения прибыл к зданию ООО» по адресу: <адрес>, где перелез через ограждение территории вышеуказанной организации, по газовым трубам поднялся на крышу, откуда по пожарной лестнице спустился к двери запасного выхода служебного кабинета, используемого М.Р.В. После этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи принесенной с собой отвертки повредил запорный механизм двери запасного выхода, после чего с целью хищения денежных средств в сумме 170000 рублей, принадлежащих М.Р.В. 09.02.2021 примерно в 10 часов 20 минут, точное время не установлено, незаконно проник в помещение кабинета №, где в поисках денежных средств стал осматривать содержимое предметов мебели, расположенных в вышеуказанном кабинете, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как примерно в 10 часов 40 минут, точное время не установлено, был замечен сотрудником ООО « ООО Б.Ю.В., после чего попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудником охраны- К.А.В., в связи с этим преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Р.В. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чём состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Палагин С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

От потерпевшего М.Р.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. От участия в судебных прениях потерпевший отказался.

Государственный обвинитель-прокурор Мамонтов А.А. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое ему деяния, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительного, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без трудового договора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание последним своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие малолетних детей у подсудимого, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья самого ФИО2, имеющего серьезное заболевание, так и его родных, в частности: родителей, являющихся пенсионерами, и в силу возраста имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом- гвоздодер, отвертку с черно-фиолетовой рукояткой, отвертку с черно-желтой рукояткой с прямым шлицем, ключ раздвижной универсальный – с черной рукояткой, щипцы « VIRA», рюкзак, щипцы в корпусе черного цвета, сверла из металла серого цвета, зажигалку, ножницы по металлу « Зубр», ножницы по металлу с маркировочным обозначением « Dexter», канцелярский нож в корпусе из полимерного материала серого цвета « Msngnusson», канцелярский нож в корпусе из полимерного материала красного цвета, зеркало, туристический складной нож Viking Nordway, нож Low c2, чехол для ножа из ткани черного цвета, маску РОС M3 PANORAMA, веревку из ткани белого цвета, пистолет пневматический газовый А-101 4.5 мм ВВ CAL 0023499, сумку из материала черного цвета, снабженная замком –молнией, в котором находится полимерный пакет с металлическими шариками размерами 4,5 мм, газовый баллон, аэрозольный пистолет Удар-2, 4 патрона, 2 из которых находятся в корпусе из металла черного цвета, фонарь « NorthBear NB-409», след подошвы обуви, пластиковый слепок со следами орудия взлома, находящиеся на хранении в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, уничтожить; шуруповерт в корпусе черно-белого цвета марки « Dexter», ключ от автомобиля KIA, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности; ботинки коричневого цвета, костюм темно-зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.

дело №1-358/2021

УИД : 36RS0003-01-2021-002364-79