Постановление № 10-28/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-28/2019

5

Дело ###

УИД: УИД: ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 22 августа 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чулковой Н.А.

с участием ст пом прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор

защитника-адвоката адвокат 2,

потерпевших: потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 7

при секретаре секретарь,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших потерпевший 1, потерпевши 3, потерпевший 7, потерпевший 2 на приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО1 от **.**.****; возражения гос обвинителя – ст пом прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор и защитника-адвоката адвокат на апелляционную жалобу, которым

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, пенсионер, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., не судим,

осужден по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**.**** № 207-ФЗ) к 6 месяцам ограничения свободы. Освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

Заслушав потерпевших, поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника-адвоката, ст.пом.прокурора, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области ФИО1 от **.**.**** ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**.**** № 207-ФЗ) к 6 месяцам ограничения свободы. Освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Принято решение по гражданским искам.

В апелляционной жалобе потерпевшие потерпевший 1, потерпевши 3, потерпевший 7, потерпевший 2 просят отменить приговор мирового судьи в части освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по истечению срока давности ввиду того, что он уклонялся от следствия и суда, что подтверждают материалы уголовного дела, а потому не может быть применена ст. 78 УК РФ. Указывают на то, что срок давности истек также из-за волокиты со стороны следствия.

Также, просят применить к присужденным судом суммам в возмещении материального вреда - индексацию – ст. 208 ГК РФ, о чем было заявлено в дополнительных уточняющих исках, но было оставлено судом без внимания.

Кроме того, потерпевший 1 просит применить ст. 1101 ГК РФ, ст.151 ГК РФ в отношении нее, доказавшей в судебном процессе свои моральные, нравственные и физические страдания, связанные с влиянием на здоровье сложившейся ситуацией, вынужденного длительного стресса, подтвержденные справками. Указывается также, что в суде о понесенных моральных страданиях говорили потерпевший 7 и потерпевший 2

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевших гос обвинитель – прокурор считала апелляционную жалобу потерпевших необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку согласно материалов уголовного дела преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в 2010, 2011 годах, в настоящее время срок привлечения к уголовной ответственности истек, в связи с чем, судом верно применены положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Кроме того, указывает, что судом верно установлено, что законом возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления против собственности, не предусмотрена.

Просит апелляционную жалобу потерпевших оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевших адвокат адвокат считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку приговор суда первой инстанции соответствует предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению, действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с нормами уголовного законодательства, действовавшего на момент совершения подсудимым преступления.

Также, указывает, что апелляционная жалоба потерпевших в части прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не может быть удовлетворена, поскольку прекращение уголовного дела мотивировано судом нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, считает, что суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении гражданских исков с нарушением норм ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а также п. 38 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###, а также ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевших отказать, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 7 настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Защитник-адвокат адвокат 2 возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Ст пом прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор поддержала доводы возражений гос.обвинителя на апелляционную жалобу потерпевших, просила оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания не явился ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просивший оставить приговор мирового судьи без изменения, доводы апелляционного возражений защитника Рахматулина не поддержал, указав, что защитник Рахматулин не уполномочен предоставлять его интересы в апелляционной инстанции.(телефонограмма в деле).

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месту судебного заседания, не явились потерпевшие –потерпевши 3, потерпевший 4,потерпвешйи 5, потерпевший 6, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного ФИО2, потерпевших, нарушений требований УПК РФ не допущено.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО2 от **.**.**** (том ### л.д. 13), в котором он не возражает о вручении ему обвинительного заключения по уголовному делу посредствам почтового отправления заказным письмом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 222 УПК РФ – после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей … Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Однако, материалы уголовного дела не содержат сведений о вручении копии обвинительного заключения с приложениями обвиняемому ФИО2

На л.д. 93 в томе ### имеется квитанции службы доставки на имя ФИО2 с идентификационным номером ###, в которой отсутствуют какие-либо отметки о получении отправления (подпись получателя, иные отметки), равно как и сведения о том, что именно доставлялось ФИО2

На л.д. 96 в томе ### имеется рапорт зам прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор (без даты), согласно которого расписку в получении копии обвинительного заключения в отношении ФИО2 приобщить не представляется возможным, в связи с неявкой в прокуратуру района, так как он в настоящее время находится в ..., копия обвинительного заключения отправлена заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается наличием чека (том ### л.д. 94).

В настоящем судебном заседании ст пом прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор, приобщила сведения с сайта курьерской службы доставки CDEK, по почтовому отправлению с идентификационным номером ### вручено ФИО2 **.**.****.

Однако, смысловое содержание уголовно-процессуального законодательства и судебная практика определяет, что надлежащим доказательством получения копии обвинительного заключения с приложениями обвиняемым является расписка обвиняемого, которая содержит данную информацию, т.е. о получении им конкретного процессуального документа и дату получения.

Сама по себе квитанция службы доставки не содержит информации об этом, расписка не приложена, получение какого документа зафиксировано в распечатке сведений с сайта курьерской службы CDEK, материалы уголовного дела не содержат.

Так, при назначении уголовного дела **.**.**** (том ### л.д. 97) мировым судьей в постановлении о назначении указано, что ФИО2 был уведомлен для получения обвинительного заключения, обвинительное заключение было направлено в адрес подсудимого **.**.****, т.е. и данный документ не содержит информации о вручении(получении) ФИО2 копии обвинительного заключения и даты получения.

Таким образом, представленные материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что при назначении уголовного дела к слушанью, судья не убедился во вручении(получении) копии обвинительного заключения прокурором Имгеру А., не устранил данное нарушение суд в ходе предварительного слушанья.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК РФ – по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 УПК РФ – по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

Так из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от **.**.**** (том ### л.д. 1-4), следует, что ФИО2 заявлено» ходатайствую о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в суде», защитником указано»поддерживаю ходатайство Имгера А.».

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела

Также, после ознакомления с материалами уголовного дела, **.**.**** ФИО2 разъяснено право ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения (том ### л.д., 3), в котором имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что данные положения ему разъяснены, сущность их понятна, воспользоваться правом ходатайствовать о применении особого порядка «не желаю», л.д.11 –«ходатайств не имеет.»

Вместе с тем, **.**.**** мировым судьей, при наличии ходатайства о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при отсутствии сведений о вручении копии обвинительного заключения, а также вопреки желания ФИО2, не заявившего ходатайства об особом порядке, вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания в особом порядке (том ### л.д. 97), в котором мировой судья указывает на наличие ходатайства ФИО2 об особом порядке и отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.

Поскольку при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона – п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, и эти нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как не позволили суду вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями ч. 1. 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО2 подлежит отмене, приговор мирового судьи является незаконным,

а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье Центрального судебного района города Кемерово.

Поскольку приговор мирового судьи отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы потерпевших, связанные с вопросами виновности и невиновности, юридической квалификацией действий, применения норм уголовного закона, виде и размере наказания, освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, равно как и о незаконности отказа в индексации гражданских исков, взыскании морального вреда, не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции на данном этапе производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.19 при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

В целях осуществления судопроизводства в разумные сроки и обеспечения баланса интересов потерпевших, обвиняемого, суд считает целесообразным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области ФИО1 от **.**.**** – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Центрального судебного района города Кемерово со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись