Приговор № 1-304/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-304/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 12 июля 2018 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В., подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.05.2011г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока отбывания наказания 26.01.2011г., мера пресечения оставлена без изменения в виде заключении под стражу, зачтено в срок отбывания наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25.01.2011г. по 26.01.2011г., приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10.06.2011г., 24.01.2014г. освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

13.08.2015г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока отбывания наказания 13.08.2015г., мера пресечения оставлена без изменения в виде заключении под стражу, зачтено в срок отбывания наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 12.05.2015г. по 13.05.2015г. включительно, а также время содержания под стражей с 14.05.2015г. по 12.08.2015г. включительно, приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения от 26.10.2015г., 07.03.2018г. освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката <данные изъяты> Николаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.04.2018 около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, находился <адрес>, где <данные изъяты> увидел мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, и решил совершить открытое хищение указанного имущества,принадлежащего ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, И.М.АБ. при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, открыто, осознавая, что его преступные действия являются открытымии очевидными для ФИО1, взял телефон <данные изъяты>, в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности,на балансекоторой находилось <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего направился к выходу <данные изъяты> и, не реагируя на требования ФИО1 вернуть телефон, выбежал <данные изъяты> и скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Николаева М.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужогоимущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, отягчающие, и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 115-116 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 128-129, 130-131 т. 1), ранее судим (л.д. 132-133, 145-147, 148-151, 169-170 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 153-158 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 159-160, 161, 163 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 165 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 167 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 171-172 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 174 т. 1), <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5УК РФ).

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты>.

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 40 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте - л.д. 85-92 т. 1, в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 35 т. 1), в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

<данные изъяты>

В связи с этим суд не находит оснований при альтернативной санкции для назначения ФИО2 наказания без лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их применения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поскольку преступление совершено через незначительный временной интервал после отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания применяются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенных данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, также как и положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч. 1 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.07.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 25.04.2018г. по 26.04.2018г. включительно, а также время содержания под стражей с 27.04.2018г. по 11.07.2018г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин.

Копия верна. Судья

Секретарь