Апелляционное постановление № 22-2596/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

судья Костюнина Н.Н. № 22-2596/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Шубиной А.А.,

защитника осужденного Паршукова С.В. – адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Куломского района Игнатова Б.А. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года, которым

Паршуков С.В., ..., ранее судимый:

- 22.01.2020 мировым судьей Ульяновского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, отбыл на 02.09.2020 6 месяцев 24 дня;

Осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от 20.01.2020 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от 20.01.2020 – 6 месяцев 24 дня ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Шубиной А.А., мнение адвоката Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Паршуков С.В. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Куломского района Игнатов Б.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовного права, Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что судом необоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку суд, придя к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, сложил условное наказание с реальным в виде ограничения свободы.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о применении положений ч.5, 2 ст.69 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по совокупности преступлений; считать ФИО1 осужденным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от 22.01.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым ФИО1 полностью согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная квалификация по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего; иные действия (в форме извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд достаточно мотивировал свои выводы в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.53, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сложение реального и условного наказания недопустимо.

Приговором мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от 22.01.2020 ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за преступление, совершенное в период времени с 30.03.2019 по 01.04.2019, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое на момент вынесения рассматриваемого приговора частично отбыто.

Придя к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, суд необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, сложив назначенное наказание с наказанием в виде ограничения свободы, которое исполнятся реально, при этом произведя зачет отбытое наказание в общий срок наказания, которое постановлено исполнять условно.

Допущенные нарушения норм уголовного закона являются существенными и влекут изменение приговора - назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговор от 22.01.2020 подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от 22 января 2020 года;

считать ФИО1 осужденным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

приговор мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от 22 января 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

В остальной части настоящий приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В.Каптёл