Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Семидоцкой Т.В., представителя ответчика – администрации МР «Новооскольский район» ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.06.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом

Установил:

В отсутствие разрешительной документации ФИО2 осуществил строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставленном ему в аренду сроком на 3 года.

Дело инициировано иском ФИО2 к администрации МР «Новооскольский район», в котором истец просит сохранить самовольно построенный жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным не явился, его представитель адвокат Семидоцкая Т.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МР «Новооскольский район» ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что построенный жилой дом является самовольным, так как строительство осуществлялось без получения разрешительной документации в установленном порядке.

Н.Ю.С., супруга истца, не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО2, самостоятельных требований не заявляет, о чем указала в заявлении адресованном суду.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации МР «Новооскольский район № 1151 от 29.08.2013 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

30.08.2013 года между МР «Новооскольский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2013 года, номер регистрации №.

Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтвержден актом приема – передачи от 30.08.2012 года.

26.07.2013 года между ГУП «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № по которому ФИО2 получил в займ денежные средства в сумме 1000000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ГУП «<данные изъяты>» и ФИО2 01.10.2013 г. заключен договор о залоге права аренды №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, разрешения на строительство не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию по вопросу получения разрешения на строительство, на свое обращения получил отказ в соответствии с уведомлением № от 12.10.2017 г.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно градостроительного заключения от 12.10.2017г., выполненного Новооскольским проектно-производственным отделом ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» фактически выполненные работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует градостроительным, экологическим. санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно «Правил земелепользования и застройки Ниновского сельского поселения находится в территориальной зоне «ЖЛ» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Оценивая данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом.

Суду не представлено каких либо доказательств, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд учитывает, что государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно построенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

судья