Решение № 12-37/2018 12-37/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 04 июня 2019 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

при секретаре Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействию коррупции майора полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Руднянский районный суд Смоленской области, старший оперуполномоченный ГЭБиПК ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , отменить и принять по делу новое постановление, изменив его в части необходимости конфискации предмета административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 возражая против доводов жалобы, указал, что лом черного металла принадлежит ему, он копился на протяжении длительного времени. О происхождении лома, он говорил сотрудникам полиции, такое количество лома обусловлено тем, что у него в собственности есть грузовые и легковые автомобили, сельхозтехника, все это подлежит ремонту, а иногда полной утилизации. Сотрудникам договора был предоставлен договор на вывоз лома. ИП не зарегистрирован, лицензии не имеет, так как не занимается деятельностью по приему металла. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи, оплатил. Полагает, что имеет место в отношении него предвзятое отношение со стороны сотрудников полиции. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 (ред. от 15.12.2016) утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Субъектом правонарушения могут являться граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, а также их работники.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в , осуществлял деятельность, связанную с оборотом лома, с нарушением правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждение а именно; отчуждал лом без документов, на основании которых возникло право на лом (Постановление Правительства РФ № 369 от 11.05.2001года), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются письменные объяснения ФИО2 «Данный лом принадлежит мне»; рапортом УУП МО МВД России «Руднянский» Д от ДД.ММ.ГГГГ ; договором от ДД.ММ.ГГГГ ., товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ , объяснениями К, водителя ломовоза ООО «<данные изъяты>», протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ., фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями П –заместителя начальника ОП ООО «<данные изъяты>», протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ .,Актом взвешивания груза от ДД.ММ.ГГГГ , объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м <данные изъяты>, г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, перевозимый лом металла принадлежит ему, данный металл находился на принадлежащем ему участке в , накопился от ремонта транспортных средств, как собственных, так и знакомых. Часть лома была им принята от местных жителей ближайших деревень, за это на него был составлен административный протокол в ДД.ММ.ГГГГ . Накопившийся лом решил сдать на приемный пункт , в связи с чем, обратился в организацию, которая занимается оборотом лома металла. ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель общества, который осмотрел металл и спустя некоторое время приехала машина с прицепом под управлением К Был заполнен договор, произведена погрузка лома в данную а/м. По окончанию погрузки, а/м направилась в , где по дороге была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Руднянский». Документов у него, как у физического лица, дающих право осуществлять деятельность, связанную с оборотом лома черных металлов, не имеется, в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001года №370 предусмотрено, что обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы (п.2).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о том, что мировой судья судебного участка №56 от ДД.ММ.ГГГГ обязан был применить, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде конфискации изъятого у ФИО2 лома черного металла весом 24160 кг., не состоятельны.

Как указано выше санкцией ст. ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. Назначение административного наказания в виде конфискации является прерогативой суда.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействию коррупции майора полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Б. Туроватова