Постановление № 5-115/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

с участием потерпевших - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении <адрес> и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ООО «ЯваСтрой»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД ФИО3 «Фатежский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 на 485 км. а/д М<адрес> водитель – ФИО5 С.А. управляя автомобилем Камаз 652063 государственный номер <***>, выезжая с АЗС, расположенной на а/д М2-Крым 485 км налево в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении а/м Хендэ Акцент государственный номер <***>, движущемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП Водитель автомобиля «Хендэ Акцент» государственный номер <***> ФИО1 и пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 С.А., в судебном заседание не явился, согласно заявлению, поступившему в адрес суда просил судебное заседание провести в его отсутствие, явиться не смог, в связи с отдаленностью проживания, указав, что вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, после ДТП принес извинения потерпевшим, при назначении наказания просил учесть, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, что является его единственным источником дохода, у него на иждивении находится двое малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты, по месту работы характеризуется положительно, просит строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, указали, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 на 485 км. а/д М<адрес> водитель – ФИО5 С.А. управляя автомобилем Камаз 652063 государственный номер <***>, выезжая с АЗС, расположенной на а/д М2-Крым 485 км налево в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении а/м Хендэ Акцент государственный номер <***>, движущемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. Претензий к ФИО8 не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 А.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшим, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 на 485 км. а/д М<адрес> водитель – ФИО5 С.А. управляя автомобилем Камаз 652063 государственный номер <***>, выезжая с АЗС, расположенной на а/д М2-Крым 485 км налево в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении а/м Хендэ Акцент государственный номер <***>, движущемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП Водитель автомобиля «Хендэ Акцент» государственный номер <***> ФИО1 и пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

ФИО5 С.А. вину признал в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается также письменными материалами дела:

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 В.Ю., согласно которому водитель ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 на 485 км. а/д М<адрес>, управляя автомобилем Камаз 652063 государственный номер <***>, выезжая с АЗС, расположенной на а/д М2-Крым 485 км налево в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении а/м Хендэ Акцент государственный номер <***>, движущемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением водителя ФИО1;

- определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО7, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ срок был продлен до 60 суток.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД ФИО3 «Фатежский» ФИО7 по результатам административного расследования.

При этом данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 В.Ю., содержащей сведения о времени и месте ДТП, а также о допущенных водителем ФИО4 нарушений Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

- протоколом №<адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому покрытие дороги асфальт, уклон, сухое, освещение дневное, состояние погоды - ясная и схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО4, потерпевшим – ФИО1, понятыми – ФИО9, ФИО10 замечаний от которых при ее составлении не поступило.

- выводом эксперта, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основания изучения представленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства дела, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

- выводом эксперта, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основания изучения представленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства дела, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у ФИО4 не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении, поскольку судом установлено, что он, являясь водителем транспортного средства, допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО5 С.А., являясь водителем автомобиля, не уступил дорогу автомобилю, двигавшему по главной дороге, что повлекло за собой ДТП, в результате которого потерпевшим ФИО1, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, наступление которого состоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО4 нарушениями Правил.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

ФИО5 С.А. вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, причиненный вред не возместил.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает признание вины и раскаяние его в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным отделением ГИБДД МВД РФ по <адрес>, ФИО5 С.А. имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С, СЕ».

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в предела санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (МО МВД ФИО3 «Фатежский»), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644000, р/с 40№, Банк – Отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.И.Пашков