Приговор № 1-151/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сенцовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Эйюб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного иждивенца, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.05.2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.08.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2оглы, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2, по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которому поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время); запрещения выезда за пределы территории Волгоградской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 01.11.2018 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2018 года оставлено без изменения. 07.08.2018 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и администрацией указанного исправительного учреждения, ему было выдано предписание, согласно которому, он следует к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и по прибытии обязан явиться в трехдневный срок в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, то есть не позднее 10.08.2018 года. При этом ФИО2 был предупрежден об ответственности за неявку в надзирающий орган по ведению административного надзора в установленный срок.

Однако ФИО2, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и явке в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а так же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно 10.08.2018 года, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживал, и как следствие не явился в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду на регистрацию для постановки на учет по административному надзору, то есть уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО2 указание на неприбытие к избранному месту пребывания, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, как излишне вмененное, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что со стороны подсудимого имело место лишь неприбытие к избранному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам, установленным судом, подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом согласно решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2018 года, одним из оснований для установления административного надзора явилось наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива.

В соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора не может превышать срок погашения судимости. Таким образом, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является необходимым признаком преступления предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3192 от 09.09.2019 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 каким либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у нег не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, а потому в обязанности реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний у ФИО2, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2 с применением статьи 73 УК РФ, будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Эйюб оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 Эйюб оглы обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Волгоградской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 Эйюб оглы до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков