Решение № 2-723/2020 2-723/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-723/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2019 г. в 06 час. 35 мин. на ул. Лесозаводская у дома 22/6 г. Вышний Волочек Тверской области, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.2, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на ФИО1, причинив истцу легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 31 от 15 января 2020 г. истцу были причинены телесные повреждения: кровоподтек (гематома) затылочной области, сотрясение головного мозга, ссадины в области крестца и верхней трети правого бедра.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2020 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических болях травмированных мест, транспортировки в лечебные учреждения и проведении медицинских процедур, также в момент наезда истец испытала сильнейший эмоциональный стресс.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 60000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Воронин А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, с 11 декабря 2019 г. по 25 января 2020 г. она находилась на больничном, не могла спать на спине, сидеть, сильно ударилась головой, в связи с чем, испытывает головные боли. До сих пор покупает обезболивающие средства, не может долго сидеть. В настоящее время требуется дополнительное лечение.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Воронин А.И. также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца и представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, а также административный материал № 5-28/2020, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2020 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление не обжаловано и вступило в силу 8 апреля 2020 г.

Указанным постановлением установлено, что 11 декабря 2019 г. в 06 часов 35 минут на ул. Лесозаводская у д.22/6 г. Вышний Волочек Тверской области водитель автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Лесозаводская г. Вышний Волочек, со стороны ул. Ямская в направлении ул. Мещерского у д.22/6 совершил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении по правой обочине, тем самым нарушил требования п.1,3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из вышеназванного постановления следует, что согласно заключению эксперта №31 от 15 января 2020 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения расцениваются в совокупности как телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня), поскольку возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом и имеют единый механизм образования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент описываемого выше дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 обладал автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № на законном основании, с согласия собственника ФИО5, сведения об обратном в материалах административного дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2019 г., должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости. Так, истец длительно переносила физическую боль, долгое время была ограничен в движении, не могла сидеть, спать на спине, по настоящее время испытывает головные боли.

С учетом изложенных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Вышнволоцкого филиала НО «ТОКА» Воронин А.И., оплата истцом стоимости оказанных услуг в размере 5000 руб. подтверждается квитанцией № 3556 от 7 июля 2020 г.

С учетом сложности настоящего дела, объема выполненной представителем работы, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.103 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 г.

1версия для печати