Решение № 2-2126/2021 2-2126/2021~М-5789/2020 М-5789/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2126/2021Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные УИД 78RS0008-01-2020-007455-62 Дело № 2-2126/2021 06 июля 2021 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Шуняеве К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ямал К» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 411,08 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2020 по 31.10.2020 в размере 5 764,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при увольнении истцу не выплачена заработная плата в полном размере. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ООО «Ямал К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО1 с 01.02.2008 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ямал К» в должности штукатура четвертого разряда, 10.01.2020 уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный Согласно представленного истцом расчета задолженность по выплате заработной платы ответчика перед работником ФИО1 составляет сумму в размере 43 411,08 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что при увольнении произведен окончательный расчет с работником, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на именно на работодателя. В ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно направлялись запросы, которые остались без исполнения. Подобное процессуальное поведение ответчика свидетельствует о его уклонении от совершения необходимых процессуальных действий, на основании чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2020 по 31.10.2020 в размере 5 764,45 рублей, основываясь на расчете истца, который судом проверен и признан верным. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является наиболее отвечающим характеру причиненных работнику нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее чрезмерной. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей, истец представила: соглашение об оказании юридической помощи от 23.10.2020 (л.д. 21-22); акт об оказании юридической помощи от 31.10.2020 (л.д. 6). Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу. Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1975 рублей. руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал К» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 411,08 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 764,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал К» в доход государства государственную пошлину в размере 1975 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Малышева О.С. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:ООО "Ямал К" (подробнее)Судьи дела:Малышева Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |