Решение № 2-1620/2019 2-1620/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1620/2019

Гр. дело №

УИД 50RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Севериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимец ФИО4 к ООО « ЛАКШМИ СПА» о взыскании заработной платы и убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком трудовой договор, принята на работу на должность мастер ногтевого сервиса с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

Фактически к работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ до оформления трудового договора с работодателем.

Приказ о приеме на работу не издавался. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически трудовые отношения прекратились.

При увольнении не была выплачена заработная плата, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Также указала, что в связи с выходом на работу, возникла необходимость в услугах няни для детей, услуги которой были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей,

убытки в сумме <данные изъяты> рублей..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО « ЛАКШМИ СПА» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще ответчик извещался по юридическому адресу, что подтверждено материалами дела.

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не явился за получением судебной корреспонденции.

Неявку суд расценивает как отказ, поскольку доказательства в подтверждение того, что неполучение судебных повесток было вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика, отсутствуют.

В силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 165.1 ГК РФ данные положения распространяются и на судебные извещения.

В силу изложенного, суд счел возможным разрешение спора в отсутствие ответчика надлежаще извещенного.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «« ЛАКШМИ СПА» на основании трудового договора. Согласно трудовому договору, истец принята на должность мастера ногтевого сервиса.

В соответствии с трудовым договором ( п.5.1) истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам иска, трудовой договор прекращен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В опровержение данного обстоятельства, доказательств ответчиком не представлено.

Факт выплаты истцу заработной платы при увольнении, доказательствами не подтвержден.

В материалы дела истцом представлена выписка с банковского счета, согласно которой денежные средства от ответчика не поступали.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, изложенным доводам у суда отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ от явки в суд и представления доказательств уклонился.

Между тем, суд не находит оснований к взысканию заработной платы за период, заявленный истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом доказательств в подтверждение того, что к исполнению обязанностей приступила с ДД.ММ.ГГГГ до оформления трудового договора с работодателем, не представлено.

Вместе с тем, согласно условиям договора, датой начала работы работника по договору является ДД.ММ.ГГГГ / п. 1.7/.

Таким образом, оплата труда подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлен суду график работы, табели учета рабочего времени, расчет заработка производится по аналогии с расчетом истца, с учетом того, что указанный период отработан истцом.

Заработная плата за указанный период составит <данные изъяты> руб..

Суд не видит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков по оплате услуг няни в связи с выходом на работу в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд находит, что выход на работу истца являлся правом, не являлся следствием действий работодателя в результате которых могли возникнуть убытки.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца работодателем, вследствие невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, размер которого определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимец ФИО5 к ООО « ЛАКШМИ СПА» о взыскании заработной платы и убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ЛАКШМИ СПА» в пользу Тимец ФИО6 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Тимец ФИО7 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ