СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-139/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

Дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 4 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Клявлинским районным судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 5 лет 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле <адрес> принадлежащего его матери, увидел, что возле указанного дома находятся 22 бревна сруба и 10 кусков бруса принадлежащие его матери К.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества К. Так, в указанный период времени ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нашел покупателя в лице Г., для покупки 22 бревна от сруба и 10 кусков бруса. Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1. приобрел у последнего 22 бревна сруба стоимостью 28 600 рублей, 10 кусков бруса стоимостью 8 900 рублей, принадлежащие К. и приобретенные строительные материалы вывез. Полученными от реализации строительного материала деньгами от Г. ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное корыстное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он склонен к совершению преступлений против собственности граждан, то, что в его действиях имеется рецидив преступлений образуемых приговором Клявлинским районным судом Самарской области от 20.05.2011, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ. Также суд учитывает, что данное преступление подсудимым совершено по прохождению незначительного времени после освобождения с мест лишения свободы. За содеянное он заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, ущерб по делу возмещен, преступление совершил против собственности своей матери, которая на строгом наказании не настаивает и простила содеянное своему сыну, сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК, без назначения дополнительного наказания и с последующим контролем за его поведением.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в три года считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 09.09.2017.