Апелляционное постановление № 22К-198/2026 от 17 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 18 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего ...7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...6,

обвиняемого ...1 и его защитника - адвоката ...3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...3 на постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., которым:

...1, родившемуся ... в ..., ..., зарегистрированному по адресу: ... фактически проживающему по адресу: РСО-А, ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего на 09 месяцев, то есть до ... включительно,

у с т а н о в и л:

Органом расследования ...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ ...1 задержан ....

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ..., включительно. Впоследствии срок содержания под стражей ...1 неоднократно продлевался, последний раз ... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до ....

Не согласившись с данным постановлением суда первой инстанции, защитник обвиняемого ...1 – адвокат ...3 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе защитник ...4 указывает на то, что суд, делая вывод о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...1, не привёл мотивированное обоснование тому, что обвиняемый может скрыться, препятствовать либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Данное утверждение суда основано лишь на предположениях следователя, не подтвержденных доказательствами, которые судом приняты как достоверные.

Указывает на то, что при разрешении вопроса о невозможности избрания в отношении ...1 домашнего ареста, суд не учёл интересы лиц, находящихся на его иждивении, а именно двух малолетних детей.

Считает, что судом проигнорировано то, что сроки содержания под стражей ...1 и производство предварительного расследования продлевались по одним и тем же основаниям.

Отмечает, что судом проигнорировано представленное стороной защиты требование прокуратуры ... РСО-Алания об устранении нарушений закона, в связи с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ.

По мнению защитника, суд, наряду с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ для продления срока содержания ...1 под стражей, формально подошел к рассмотрению возможности избрания иной меры пресечения, и к оценке оснований для продления срока его нахождения под стражей.

На основании приведенных доводов, просит обжалуемое постановление изменить, избрав в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействий коррупции прокуратуры РСО-А ...5 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...3 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей суд первой инстанции учел как тяжесть, так и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений.

...1 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких в составе преступной группы, за совершение которых уголовным законом, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что явилось достаточным основаниями для вывода суда первой инстанции о том, что ...1 может скрыться от предварительного расследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, сведения о личности обвиняемого ...1 не могут являться бесспорным основанием для изменения обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья ...1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 на иную, более мягкую, не связанную с его содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., которым ...1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего на 09 месяцев, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями Гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...7