Приговор № 1-376/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-376/2021

Дело № 1-376/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002623-39

№ 120001040039002079


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Кулешова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солдатовой Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, имеющего образование 7 классов, работающего без официального трудоустройства трактористом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, станция Приметкино, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 19 дней,

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле комнаты № в <адрес> по адресу <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: из сумки, лежащей на диване: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, банковскую карту ПАО «Яндекс-кошелек» на имя ФИО2, банковскую карту ПАО «Киви-кошелек» на имя ФИО2, дисконтную каргу «Копилка», дисконтную карту «Пятерочка», дисконтную карту «Премия», скидочную карту «Санлайт» не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 4 900 рублей; с холодильника - мультиварку «Scarlet» стоимостью 2 900 рублей; с полки придиванной тумбочки напольные весы «Redmond RS-752» стоимостью 2 000 рублей, босоножки «Zenden» стоимостью 1 800 рублей, утюг «PolarisPir 2287» стоимостью 2 900 рублей с пластиковым стаканчиком не представляющим материальной ценности; с комода - туалетную воду «Eisenberq» емкостью 30 миллиграмм, стоимостью 3500 рублей, с ящика кухонного гарнитура нож в чехле в комплекте стоимостью 1500 рублей; с ящика комода сотовый телефон «BQ Strike Power 4G» стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами, с картой памятью в чехле, с защитным стеклом не представляющими материальной ценности, на общую сумму 24500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомых в гостях по адресу <адрес>, в какой-то момент он вышел в магазин и увидел, что дверь в <адрес> не заперта, и он решил похитить имущество из данной квартиры, после чего он зашел в квартиру, откуда похитил вещи, денежные средства, напольные весы, утюг, мультиварку, сотовый телефон, босоножки, духи, нож, из сумки дисконтные и банковские карты, документы, после чего он вышел из квартиры, мультиварку оставил в коридоре, остальное имущество спрятал в пакете на улице в снегу. После чего он вернулся в <адрес>. Когда он стал собираться домой, то забрал пакет, мультиварку он забыл в подъезде. Сотовый телефон он продал на радиорынке, весы, утюг, босоножки, духи, дисконтные карты он принес домой, впоследствии разрешил знакомой сдать в ломбард. Документы он выбросил.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с ФИО15, ФИО6 через какое-то время ушел к соседям, а она легла спать. Через какое-то время она проснулась и пошла к соседям в <адрес>, вернувшись к себе домой за деньгами, обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в размере 4900 рублей, дисконтные и кредитные карты, документы, духи, телефон, мультиварка, утюг, весы, босожки. Хищением ей был причинен ущерб на сумму 24 500 рублей. Указанные ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 50 -60 тысяч рублей в месяц, при этом она платит кредиты, помогает дочери платить ипотечные взносы, помогает родителям. Кроме того, некоторое время по состоянию здоровья она не могла работать.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО1, распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ней пришел ее знакомый ФИО6, который пояснил, что ФИО2 спит дома. Тогда она обратила внимание, что из ее квартиры вышел ФИО1, а через какое-то время вернулся. Далее ФИО6 ушел. Через какое-то время пришла ФИО2, далее вернулась домой, и снова зашла к ним, при этом пояснила, что у нее из дома произошла кража, она хотела заявить в полицию, однако ФИО1 ее отговорил. Через несколько дней у нее в гостях находились ФИО2 и ФИО7 В ходе общения, ФИО2 у ФИО7 увидела дисконтную карту «Пятерочка», и узнала в ней свою карту, которая была у нее похищена, при этом ФИО7 пояснила, что 11 ноября 2020 года ФИО1 принес в ее квартиру вещи, среди них была данная карта. Позже ей стало известно, что ФИО1 в квартиру ФИО7 принес похищенные вещи из квартиры ФИО2 После чего ФИО2 обратилась в полицию, где написала заявление.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел ФИО1, который некоторое время у них проживал и принес пакет с вещами, пояснив, что это вещи с его старой квартиры. Через какое-то время он разрешил данные вещи заложить в ломбард. Среди вещей были босоножки, весы, утюг, который они с ФИО8 сдали в ломбард, а также дисконтные карты, которые она оставила себе. Через несколько дней ФИО2 увидела у нее карту «Пятерочка» и узнала ее как свою похищенную.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в ноябре 2020 года она находилась в гостях у знакомой ФИО7, в какой-то момент пришел ФИО1 и принес пакет с вещами, он пояснил, что данные вещи принес со старой съемной квартиры. Через несколько дней ФИО1 сказал ФИО7, что бы та заложила в ломбард указанные вещи. ФИО7 из пакета извлекла напольные весы и утюг, внутри пакета также находились женские босоножки и дисконтные карты. После чего она вместе с ФИО7 пошли в ломбард, который расположен по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, д. 35, и по своему паспорту она заложила напольные весы и утюг в ломбард за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она выкупила из ломбарда напольные весы и утюг, и оставила себе в пользование. Позже ей стало известно, что данные вещи ФИО1 похитил из квартиры № 38 дома № 30/38 по ул. Матросова, г. Красноярска. В данной квартире она никогда не была. Духи и нож в пакете дома у ФИО7 она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО2 в <...>. Через какое-то время он ушел в квартиру соседей за № 38 того же дома где он увидел двух мужчин и двух женщин, которые сидели и распивали спиртные напитки. Он попросил одного из мужчин подстричь его, кто его подстригал он не знает, после того как его подстригли, он встал и ушел домой, более в квартиру к ФИО2 не заходил. На следующий день ему позвонила ФИО2, и пояснила, что у нее в квартире была совершена кража, кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. Он кражу не совершал, когда уходил из квартиры ФИО2, ФИО2 была дома.

Из показаний свидетеля ФИО20 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 11 ноября 2020 года он, ФИО5, и ФИО1, находились в гостях у ФИО9, по адресу: <...>, через какое-то время в квартиру пришел ФИО6 попросил его подстричь. Во время стрижки ФИО6 пояснил, что ФИО2, проживающая в соседней квартире № 38 находится у себя дома, спит. После стрижки ФИО6 ушел. Через какое-то время в квартиру пришла ФИО2, спросила про ФИО6, после чего, ушла. Через несколько минут ФИО2 вернулась и пояснила, что у нее из квартиры была совершена кража, а именно денежных средств и документов. На следующий день он узнал, что из квартиры ФИО2 кроме денежных средств и документов, были похищены личные вещи ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО21 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО4, и ФИО1, находились в гостях у ФИО9, по адресу: <...>, через какое-то время в квартиру пришел ФИО6 попросил его подстричь. ФИО4 стал подстригать ФИО6 Во время стрижки ФИО6 пояснил, что ФИО2, проживающая в соседней квартире № 38 находится у себя дома, спит. После стрижки ФИО6 ушел. Через какое-то время в квартиру пришла ФИО2, спросила про ФИО6, после чего, ушла. Через несколько минут ФИО2 вернулась и пояснила, что у нее из квартиры была совершена кража, а именно денежных средств и документов. Она хотела вызвать полицию, но ФИО1 ее отговорил. На следующий день он узнал, что из квартиры ФИО2 кроме денежных средств и документов, были похищены личные вещи ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО22 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время примерно в 13 часов он находился у соседки ФИО2, которая проживает в квартире № 38 дома № 30/38 по ул. Матросова, г. Красноярска, при этом его подстриг ее знакомый ФИО6, после стрижки он (ФИО10) сразу ушел. Через несколько дней он узнал лично от ФИО11., о том, что из ее квартиры было похищено имущество.

Из показаний свидетеля ФИО23., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть комиссионный магазин, который расположен по адресу: <...>. 13 ноября 2020 года на паспорт ФИО8 были заложены в ломбард напольные весы, утюг, которые ею же впоследствии были выкуплены.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами

-заявлением ФИО2 от 07.12.2020 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 24 500 рублей,

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020 года согласно которого объектом осмотра является квартира № 38 расположенная в доме № 30/38 по ул. Матросова г. Красноярска, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия были изъяты отпечатки пальцев рук,

-протоколом выемки от 08.12.2020 года, согласно которого у потерпевшей ФИО2, были изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «BQ Strike Power 4G» от 05.10.2017 года, кассовый чек от 05.10.2017 года на сотовый телефон «BQ Strike Power 4G» на общую сумму 8038 рублей 50 копеек,

-протоколом выемки от 20.01.2021 года, согласно которого у потерпевшей ФИО2 были изъяты дисконтные карты «Премия», «Пятерочка»,

-протоколом выемки от 15.12.2020 года, согласно которого у свидетеля ФИО8, были изъяты напольные весы «Redmond RS-752», утюг «PolаrisPir 2287», принадлежащие ФИО12,

-протоколом обыска от 09.12.2020 года, согласно которого у подозреваемого ФИО13, были изъяты женские босоножки, принадлежащие ФИО12,

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2021 г., объектом которого является гарантийный талон на сотовый телефон «BQ Strike Power 4G» от 05.10.2017 года, кассовый чек от 05.10.2017 года на сотовый телефон «BQ Strike Power 4G» на общую сумму 8038 рублей 50 копеек, напольные весы «Redmond RS-752», утюг «PolarisPir 2287», босоножки женские, дисконтная карта «Пятерочка», дисконтная карта «Премия», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

-протоколом явки с повинной от 09.12.2020 года, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления,

-протоколом проверки показаний па месте обвиняемого ФИО1, с участием защитника Солдатовой Е.А. от 15.02.2021 года, в ходе которой ФИО1. самостоятельно указал, место, совершенного им преступления, а именно квартиру № 38, расположенную в доме № 30/83 по ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска, где он совершил кражу имущества принадлежащего ФИО2 и изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно проник в квартиру ФИО2, откуда тайно похитил имущество и денежные средства последней на сумму 24500 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевшей совершено из ее квартиры.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного 24500 рублей, так и из показаний потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ее доход составляет около 50-60 тысяч рублей, при этом она имеет ежемесячные платежи по кредитным обязательствам помогает родителям, дочери, а кроме того, временно по состоянию здоровья не могла осуществлять трудовую деятельность.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от 03 февраля 2021 года № 558/с психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, занят общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в последующем давал полные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он помогает, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, поскольку перед обыском ФИО1 добровольно выдал часть похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Вид которого в соответствие со п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяется как особо опасный.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительную колонию особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному угловую: напольные весы, утюг, босоножки, дисконтные карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней, вещественные доказательства при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова