Приговор № 1-530/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-530/2020

Дело № 1-530/2020 (12001930001000074)
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 15 октября 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием прокурора – пом.прокурора <адрес> РТ Шаалы А.В.,

подсудимого Глушко С.А.,

защитника по назначению – адвоката Ондар Ч.В.,

при секретаре Ширап Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушко С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от № года, Глушко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с чем, гражданин Глушко С.А. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут Глушко С.А., заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.-2018 года № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части <адрес>, затем по <адрес> Республики Тыва, когда вышеуказанный автомобиль под управлением Глушко С.А. возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Глушко С.А. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После чего в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Глушко С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕСТ 6810» Глушко С.А. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе АЛКОТЕСТ 6810 Глушко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что Глушко С.А. также отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Глушко С.А. в присутствии защитника Уйнукай Б.А. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Глушко С.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Глушко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Глушко С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Глушко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств, смягчающие наказание виновного, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, подсудимый Глушко С.А. характеризуется с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушко С.А. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глушко С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Глушко С.А. преступления, которое относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личность Глушко, характеризующуюся <данные изъяты> который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Глушко не распространяются. Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, его обстоятельства и личность Глушко, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому Глушко С.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения Глушко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 46, хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Глушко С.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 46, - хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш