Апелляционное определение № 33-16249/2026 Ж-16420/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-5041/2025

Апелляционное производство № 33-16249

УИД: 77RS0028-02-2025-006719-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Карасеве Я.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Каркасные дома» на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Каркасные дома номер один» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каркасные дома номер один» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Каркасные дома номер один» – отказать.

Взыскать с ООО «Каркасные дома номер один» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Каркасные дома номер один» и просит взыскать с ответчика пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.01.2023 года между ФИО1 и ООО «Каркасные дома номер один» был заключен договор строительного подряда № ДН240123С-1Н, согласно условиям которого ответчик обязался разработать архитектурный паспорт проекта на объект и построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: коттеджный адрес Вилладж, городской адрес. Дополнительным соглашением № 2 от 21.03.2023 года стороны перенесли срок окончания строительных работ до 15.07.2023 года. Однако ответчик не завершил работы и 15.11.2023 г. истец была вынуждена расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 08.08.2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере сумма В ответ на обращение истца 20.08.2025 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, в виду отсутствия оснований для применения указанных мер ответственности.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Каркасные дома» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Каркасные дома» по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, решение суда просила оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 709 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2023 года между ФИО1 и ООО «Каркасные дома номер один» был заключен договор строительного подряда № ДН240123С-1Н, согласно условиям которого ответчик обязался разработать архитектурный паспорт проекта на объект и построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: коттеджный адрес Вилладж, городской адрес.

Общая стоимость работ по договору составила сумма

Согласно дополнительного соглашения № 6 к договору, стоимость работ с учетом изменений составляет сумма

Истец оплатила аванс в размере сумма

Дата окончания строительных работ не позднее 20.06.2023 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.03.2023 года стороны перенесли срок окончания строительных работ до 15.07.2023 года.

Однако ответчик не завершил работы и 15.11.2023 г. истец была вынуждена расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-1792/2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Каркасные дома номер один» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «Каркасные дома номер один» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Встречные исковые требования ООО «Каркасные дома номер один», удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 вернуть ООО «Каркасные дома номер один» арендованную бытовку по дополнительному соглашению №3 от 18 марта 2023 года.

В соответствии с п.2.3 Договора, работы выполняются на условиях предоплаты по каждому из этапов.

Согласно приложению №3 к Договору строительного подряда № ДН240123С-1Н от 24.01.2023 г. содержится порядок оплаты работ, согласно которому заказчик производит оплату работ и услуг по Договору поэтапно, в следующие сроки:

1 этап: 218 000 руб.-3% от стоимости договора-в течение трех календарных дней после подписания настоящего Договора,

2 этап: 1 384 000 руб.-19% от стоимости договора-в течение трех календарных дней после подписания паспорта проекта.

3 этап: 2 185 000 руб.-30% от стоимости договора-в течение трех календарных дней после установления фундамента.

4 этап: 1 456 000 руб.-20% от стоимости договора-в течение трех календарных дней после монтажа несущих стен строения.

5 этап:1 092 000 руб.-15% от стоимости договора-в течение трех календарных дней после монтажа стропильной системы.

6 этап: 728 000 руб.-10% от стоимости договора-в течение трех календарных дней после монтажа кровельной системы.

7 этап: 221 212 руб.-3% от стоимости договора-в течение трех календарных дней с момента сдачи общестроительных работ Заказчику и подписания Акта сдачи-приемки общестроительных работ. При наличии в договоре электромонтажных работ и/или работ по устройству инженерной подготовки и коммуникаций в доме, данные работы выполняются только после оплаты 7 этапа.

Ответчик осуществил монтаж кровельной системы в рамках пятого этапа проекта. Однако последующие этапы работ не были завершены. Сумма предоплаты за шестой этап составила сумма, а стоимость последующих этапов — 728 000 и сумма соответственно. Таким образом, общий объем стоимости невыполненных этапов работ составляет сумма.

08.08.2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере сумма В ответ на обращение истца 20.08.2025 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока исполнения работ в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с 18.07.2023 г. по 15.11.2023 г. расчет производится следующим образом: 2 041 212*3%*121 день, что составляет сумма

Согласно п.5.3 Договора, за нарушение окончательных сроков строительства пени оплачивается в размер, не превышающем 30 % от стоимости невыполненного этапа работы по Договору.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет (2 041 212*30%) = сумма

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения обязательств, периода просроченной задолженности, ее размера, суд пришел выводу, что размер неустойки в сумме сумма несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд нашел обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком расходов на устранение недостатков оконных блоков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке были исполнены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил его размер до сумма.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что суд надлежащим образом не исследовал и не оценил возражения ответчика на исковое заявление, так ответчик в своих возражениях указывал на неправомерность требований истца, а также на наличие многочисленных злоупотреблений правом со стороны истца, которая намеренно разделила исковые требования, подала искового заявления без намерения досудебного урегулирования спора, имеется встречное не исполнение обязательств.

Вместе с тем, отсутствие в мотивировочной части решения выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных ответчиком доказательств и доводов, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом. Судебная коллегия учитывает, что само по себе предъявление исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда, и последующее предъявление самостоятельных исковых требований о взыскании неустойки по договору, ровно как и отсутствие намерения досудебного урегулирования спора, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Довод о том, что суд не учел причины просрочки исполнения обязательств, а взысканная судом сумма неустойки и штрафа является чрезмерной и завышенной, судебной коллегией отклоняется, так как судом первой инстанции размер неустойки и штрафа был существенно снижен, при определении неустойки и штраф судом были учтены все обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости, в связи с чем, установленный судом размер неустойки и штрафа не является завышенным и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для большего снижения неустойки и штрафа не имеется, при том, что каких-либо доказательств их несоразмерности и необоснованности ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, при этом компенсация в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Каркасные дома» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: