Решение № 2-950/2018 2-950/2018 ~ М-751/2018 М-751/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-950/2018

Дело № 2-950/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Переславль-Залесский, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги горячего водоснабжения, военнослужащих войсковой части № 74400 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «МЭС» о понуждении осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования г. Переславль-Залесский, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги горячего водоснабжения, военнослужащих войсковой части № 74400 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «МЭС», просит:

признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки топливно-энергетических ресурсов на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» по адресу: мкрн. Чкаловский г. Переславль-Залесский;

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возобновить подачу топливно-энергетических ресурсов на указанную котельную в необходимых объемах, а ООО «МЭС» обязать поставить тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения;

запретить ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в связи с наличием задолженности у ООО «МЭС» за потребленные топливно-энергетические ресурсы прекращать их поставку при наличии добросовестных потребителей, своевременно оплачивающих услуги по горячему водоснабжению;

на основании ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту прекращения поставки газа на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС». В ходе проверки установлено, что автоматическая газовая котельная на мкрн. Чкаловский находится в долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТЭСК-сервис». На основании договорных отношений между ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «МЭС» последнее осуществляет эксплуатацию данной автоматической газовой котельной. Являясь теплоснабжающей организацией, ООО «МЭС» производит тепловую энергию в горячей воде на данной котельной и передает МУП «Спектр» (единой теплоснабжающей организации) для приготовления горячего водоснабжения (ГВС) и последующей продажи населению и юридическим лицам в мкрн. Чкаловском г. Переславля-Залесского. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 21 мая 2018 года произвело приостановление подачи газа на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» по адресу: мкр. Чкаловский г. Переславль-Залесский. Вследствие указанных действий прекращена подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома, детский сад и школу, воинскую часть № 74400. ООО «МЭС» является единой теплоснабжающей организацией в данном микрорайоне г. Переславля-Залесского согласно схемы теплоснабжения города. Прокурорской проверкой установлено, что в адрес ООО «МЭС» поступило уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 25.04.2018 года о том, что газоснабжающая организация не исключает возможности ограничения поставки газа и полное отключение газовых котельных от поставки газа в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный ресурс от 21.05.2018 года. 15 мая 2018 года в адрес ООО «МЭС» поступило повторное уведомление о прекращении поставок газа от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с 21 мая 2018 года. Незаконное прекращение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставки газа на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» привело к прекращению поставки коммунальных ресурсов (горячей воды) в многоквартирные дома, учреждения образования, воинскую часть, которые добросовестно оплачивают потребленные топливно-энергетические ресурсы, что является недопустимым. Организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов. Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг. Законом закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ. Приостановление подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» нарушает права неопределенного круга лиц. Требования основаны на положениях ст. 546 ГК РФ, п. 34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, п. 1,3,4,6, ст. 11 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 1 ст. 7, ст. 2 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Обзоре ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденных Президиумом ВС 01.02.2012 года, ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 212 ГПК РФ.

В судебном заседании процессуальный истец Переславский межрайонный прокурор Фольц А.Ю. заявленные требования поддержал, пояснила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что круг лиц, в защиту которых подан иск, определить невозможно, численность населения меняется. Для обращения в суд заявлений не требуется, в данном случае. Действует Постановление № 354, которое предусматривает тот же порядок прекращения подачи ресурса. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» нарушены положения Правил № 1245. Порядок не соблюден, не соблюдены права добросовестных потребителей, сведения о которых были сообщены МУП «Спектр», которые были переданы ООО «МЭС». В рамках проведения проверки ООО «МЭС» не явилось, объяснений не предоставлено. Исходили из информации, предоставленной МУП «Спектр». Не отрицается наличие задолженности перед ООО «МЭС» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», однако данные обстоятельства не могут нарушать прав добросовестных потребителей. Это не предмет спора в рамках рассматриваемого дела. В деятельность хозяйствующих субъектов прокуратура не вмешивается. Прокуратура говорит о нарушении порядка прекращения подачи ресурса, выразившееся в несоблюдении прав добросовестных потребителей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебном заседании по доверенности ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований возражали. ФИО1 пояснила суду, что прокурор не вправе обращаться с настоящим иском в суд. Производство по делу подлежит прекращению. Круг лиц может быть определен. Доказательств того, что граждане не имеют возможности обратиться с иском самостоятельно, обратились в прокуратуру с заявлениями о защите их прав, не представлено. Прокурором не было проверено, действительно ли нарушаются права данных лиц, в защиту которых подан настоящий иск. Имеется письмо, что военнослужащие в летний период в горячей воде не нуждаются. Прокурор вышел за рамки своих полномочий. Прокурор по сути вмешивается в деятельность одного юридического лица в интересах другого. Между сторонами имеются договорные отношения. ООО «МЭС» подтверждает наличие задолженности. Лля осуществления своей уставной деятельности «МЭС» приобретает первичные энергоресуры (природный газ, мазут, воду, электроэнергию), которые затем перерабатываются в иной ресурс - тепловую энергию (теплоноситель отопления и горячего водоснабжения). Впоследствии вновь созданный продукт реализуется «МЭС» своим потребителям - лицам, с которыми у него установлены договорные отношения, как физическими, так и юридическими лицами, и о которых поставщику не известно. Учитывая изложенное, поставщик не занимается поставкой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ни физическим, ни юридическим лицам, а лишь поставляет газ юридическому лицу – «МЭС». Между поставщиком и лицами, от имени которых, как заявляет прокурор, он действует, не существует прямых отношений по поставке газа. Ссылка прокурора в иске на необходимость соблюдения п. 85 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не может быть принята во внимание, поскольку данный нормативный акт утратил силу в августе 2012 года. Правила № 354 регулируют взаимоотношения между исполнителем, в данном случае - МЭС или управляющими компаниями, и потребителями коммунальных услуг, между которыми установлены договорные обязательства по обеспечению коммунальным ресурсом. Именно исполнители должны обеспечивать поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Правила № 354 не распространяются как на отношения между поставщиком и МЭС, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 162, так и на несуществующие отношения между поставщиком и конечными абонентами. Более того, в случаях, когда поставщик осуществляет газоснабжение абонентов - физических лиц, напрямую, на отношения сторон распространяются положения Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Свои обязательства в данной части поставщиком исполняются надлежащим образом. В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поставщик прав, свобод или законных интересов якобы представляемых прокурором лиц не нарушал, свои обязательства по поставке природного газа «МЭС» и иным потребителям газа исполнял надлежащим образом, в связи с чем не может считаться лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившими некие юридические обязанности по отношению к представляемым прокурором лицам, следовательно, не может быть ответчиком по заявленным требованиям. Обязательства по поставке газа исполняются поставщиком надлежащим образом. В связи с этим понуждение поставщика поставить газ «МЭС» является вмешательством во взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов, что недопустимо. В статье 12 ГК РФ предусмотрено 12 способов защиты гражданских прав, к числу которых признание действий незаконными не относится. Кроме того, указано, что могут использоваться иные способы, предусмотренные законом. В иске прокурором не приведено ни одной нормы закона, которая бы предусматривала возможность признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными. Неправомерно и требование истца, направленное на будущее время, - запретить поставщику прекращать поставку топливно-энергетических ресурсов при наличии добросовестных потребителей. Принимаемое судом решение по результатам рассмотрения иска должно быть основано на нормах права, действующих в момент его принятия, или ранее действовавших - если это предусмотрено законом, а также на тех доказательствах, что имели место в деле на момент рассмотрения - ст. 195 ГПК РФ. Впоследствии как нормы права, регламентирующие отношения по поставке газа и ее ограничении, так и фактические обстоятельства могут измениться - причем в абсолютно противоположную сторону. В такой ситуации поставщик газа, руководствуясь ст. 13 ГПК РФ, будет вынужден исполнять до конца своего юридического существования решение суда, основанное на ранее действовавших нормах права, принятое в совершенно иных условиях, что недопустимо. Таким образом, прокурором выбран способ защиты, не предусмотренный законом, что в силу ст. 12 ГК РФ влечет необходимость прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ. Принятие судом решения «на будущее» недопустимо. Не имеет под собой оснований требование прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Исходя из положений процессуального закона последствия отсутствия немедленного исполнения четко определены и могут быть альтернативными: вариант - значительный ущерб для взыскателя, вариант - исполнение может оказаться невозможным. Кроме того, наличие одного из них должно быть доказано заявляющей их стороной. В рассматриваемой ситуации прокурором не доказано, что можно говорить об ущербе для взыскателя - прокурора или якобы представляемых им физических лиц, не доказана его значительность. Более того, не доказаны и не могут быть доказаны обстоятельства, в силу которых можно заявлять о неисполнении судебного акта, вступившего в законную силу, поставщиком. Таким образом, фактически отсутствуют и не доказаны прокурором основания для обращения решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Представитель ФИО2 пояснил, что у поставщика имелись правовые основания для введенного ограничения подачи и отбора газа. Так, в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ. Данное законоположение в полном объеме согласуется с положениями ст.ст. 486, 523, 546 ГК РФ, п. 34 Правил поставки газа, п.п. 3.3, 9.6. договоров поставки газа. Порядок ограничения подачи и отбора газа потребителям установлен постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Прокурор в исковом заявлении в качестве нарушения Обществом процедуры ограничения поставки газа ссылается на положения постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, между тем, данный нормативный акт утратил силу с 07.12.2016, следовательно, позиция прокурора в данной части не имеет правовых оснований. Согласно пп. «е» п. 2 Порядка № 1245 основаниями для полного ограничения подачи и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев. В соответствии с условиями заключенных договоров поставки газа, поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке. В то же время, «МЭС» систематически имеет задолженность перед поставщиком газа. Начиная с января 2017 года имеется стойкая тенденция к увеличению долга, оплаты не производятся. Поставщиком ведется постоянная исковая работа в отношении МЭС, требования удовлетворяются судом в полном объеме - в суде на рассмотрении долг размере чуть больше 10 млн. руб., на исполнении - присужденная задолженность в размере почти 24 млн. руб. - начиная с августа 2016 года. В рамках договоров, заключенных с поставщиком на 2018 год, МЭС не произвел ни одного платежа при потреблении газа на сумму 16 354 263,33 руб. В 2018 году поступило 2 платежа в рамках исполнения вступивших в законную силу решений суда по долгам 2016 года в размере 363,8 тыс. руб. Сейчас июнь, у ООО «МЭС» не три нарушения, а 15- ть. Согласно пп. «е» п. 2, пп. «г» п. 3 Правил № 1245 полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке в установленный срок является основанием для частичного или полного ограничения подачи и отбора газа, если они допущены потребителем более 2 раз, для частичного, или более 3 раз, для полного ограничения, в течение 12 месяцев. В соответствии с п. 8 Правил № 1245 Поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения. Учитывая наличие правовых оснований для полного ограничения поставки газа в отношении «МЭС», поставщик на основании указанных норм направил последнему уведомление от 25.04.2018 № 05-02/1216 с указанием основания и даты введения ограничения. Уведомление получено «МЭС» 26.04.2018, о чем имеется отметка. В соответствии с п. 11 Порядка № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и или вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения способами, указанными в п. 12 Порядка № 1245. Таким образом, обязанность по обеспечению ресурсом добросовестных потребителей императивно возложена на потребителя. В данном случае «МЭС» не использовал ни один из способов, указанных в п. 12 Порядка, в том числе не предоставил поставщику данные по расчету объема газа, необходимого для выработки ресурса добросовестным потребителям (пп. «в» п. 12). В случае не предоставления потребителем данных, указанных в пп. «в» п. 12 Правил 1245, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача, поставка, которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи газа по договору составил менее 12 месяцев. Ни проверкой, ни документами не подтверждено, что есть добросовестные плательщики. Ответчику не сообщили, документов не дали. Оплаты не было. Объем газа определяется из тех денег, которые поступили. Это ноль, какие п 10,11,13 мы нарушили. «МЭС» данные не предоставил. Добросовестные плательщики учтены, требования другие применяться не могут. Круг потребителей «МЭС» не известен. Согласно п. 11 Правил 1245 именно потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, - в данной ситуации «МЭС», обязан обеспечить им поставку газа и, или, вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения. Для этого «МЭС» должно предпринять действия, указанные в пп. «а» - «в» п. 12 Правил. Круг потребителей иного ресурса, вырабатываемого «МЭС», а тем более добросовестных, поставщику не может быть известен, поскольку это взаимоотношения иного хозяйствующего субъекта со своими контрагентами. Учитывая изложенное, инициатива и действия по защите интересов добросовестных потребителей в полной мере возложены Правилами на покупателя по договору поставки – «МЭС». На момент отправки уведомлений со стороны «МЭС» не предпринято никаких мер для соблюдения интересов его добросовестных потребителей - по данным «МЭС», таковые у него отсутствуют. Согласно информации «МЭС», у него отсутствует контрагент, с которым у него имеется договор поставки тепловой энергии, о чем известно прокурору. Как указывалось ранее, в соответствии с положениями Правил № 354, ответственность за непредоставление коммунальной услуги перед физическими лицами - конечными ее потребителями, несет исполнитель. По сведениям «МЭС», таковыми являются управляющие компании, собирающие денежные средства. Однако данные лица не указаны в иске, не приложены доказательства перечисления ими денежных средств в адрес «МЭС», не приведено доказательств того, что у них имеются добросовестные потребители. Руководствуясь п. 13 Правил, Поставщиком рассчитан объем газа, необходимый для интересов добросовестных потребителей, который с учетом отсутствия каких-либо оплат за поставленный газ составил 0 куб.м. Таким образом, следуя установленной процедуре, поставщик направил «МЭС» уведомления об ограничении подачи и отбора газа ввиду нарушения последним обязательств по оплате. Намерения поставщика направлены исключительно в отношении своего недобросовестного контрагента –«МЭС», права третьих лиц в указанных отношениях нарушены не были. Поставщиком в полной мере учтены положения законодательства в части соблюдения интересов добросовестных потребителей. Прокурор говорит о схеме. В исковом заявлении на стр. 1 указано, что являясь теплоснабжающей организацией, «МЭС» производит тепловую энергию в горячей воде на данной котельной и передает «Спектр», единой теплоснабжающей организации /ЕТО/, для приготовления ГВС и последующей продажи населению и юридическим лицам в мкр. Чкаловском. В соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и, или, теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии, мощности, теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и, или, тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Договоры теплоснабжения заключаются и исполняются такой организацией исключительно при условии владения ею источниками тепловой энергии и, или, тепловыми сетями в системе теплоснабжения, ст. 15 Закона № 190-ФЗ, утрата права на таковые делает исполнение договоров невозможными, обязательства прекращаются невозможностью исполнения, п. 1 ст. 416 ГК РФ, что подтверждается и судебной практикой -Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по делу № А43-23689/2012 и др.. Прокурором не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А82-19186/2017 от 05.06.2018 и №А82-19185/2017 от 24.05.2018, передача имущества водо - и теплоснабжения «Спектр» со стороны Администрации, как по договорам аренды, так и в хозяйственное ведение, признана ничтожной сделкой и подлежит возврату. Таким образом, «Спектр» лишено правовых оснований на использование имущества водо - и теплоснабжения, в связи с чем не может заниматься реализацией ГВС в мкр. Чкаловский. В Арбитражном суде ЯО рассматривается дело № А82-4634/2018 по иску «ТЭСК» - сособственника котельной, расположенной в мкр. Чкаловский, об обеспечении доступа в здание котельной, передаче оборудования котельной в исправном состоянии, соответствующем проектному решению. Учитывая, что поставка газа возможна исключительно лицу, владеющему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующим оборудованием, а также то, что исковыми требованиями прокурора непосредственно затронуты интересы «ТЭСК», а Прокуратура ЯО является ответчиком по вышеуказанному делу, разрешение настоящего спора невозможно без определения судьбы имущества, используемого в процессе газоснабжения. Поставлять газ возможно лицу, которое владеет имуществом на законных основаниях. Вопрос о лице, который владеет. Требование не возможно удовлетворить. Ростехнадзор проверяли оборудование «МЭС», были предписания. Котельная может не действовать. ООО «МЭС» прекращена подача электроэнергии. Работа котельной без электроэнергии невозможна, даже при наличии газа. Возражения представителей ответчика, в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представители ответчика - ООО «МЭС» в судебном заседании генеральный директор ФИО3, по доверенности ФИО4, в удовлетворении требований возражали. ФИО4 пояснил, что нет оснований рассматривать настоящее дело Переславским районным судом. Если речь о добросовестном потребителе, то их нет с «МЭС». Газпром с «МЭС» общается, «МЭС» и «Спектр» общаются. Категория добросовестных плательщиков выпадает. Иных оснований нет. Прокурор должен уточнить требования, изменил основания требований. Уточнения иска нет. Мы услышали, что в иске ошибка, что положены иные нормативные акты, должно быть представлено время для ознакомления с уточненным иском. Ст. 27 ГПК, рассматривается дело не тем судом. У иска предмет и основания изменились. Согласно ст. 45 ГПК – речь не может быть о неопределенном круге лиц. Известно о состоянии расчетов, положительного сальдо нет. Наличие задолженности 2-х лет не говорит о добросовестных потребителях. Труба идет на в/ часть, «Спектр» предупредили об отключении, не отключили. Круг лиц определенный, прокурор не имеет права на подачу иска. « МЭС» не является надлежащим ответчиком. По ГВС отношения со «Спектр», теплоноситель обменивается с холодной водой, получается горячая вода, которая идет в УК. «Спектр» не сообщал, что есть добросовестные потребители. В Арбитражном суде Калужской области решается вопрос о взыскании 12.000.000, 2.000.000 в месяц не доплачивается. Ни копейки не поступает, платежи разделить не возможно. Там в счет долга, в счет договора, в счет теплоснабжения. Это погашение долговых обязательств. Текущих платежей не поступают. Средства через ЕИРЦ поступают. Действия « Спектр» приводят к ущербу ООО «МЭС», задолженность 60 млн. рублей. Просят задвижку закрыть, МУП «Спектр» не закрывает. Ответчик «Спектр», УК. Если суд примет положительное решение, поставлять «Спектр» не смогут. «Спектр» статусом ЕТО награжден неправильно. Действия Администрации незаконными признаны. Чтобы «Спектр» был ЕТО он должен покупать или иметь ресурс. Должен иметь объект теплового хозяйства. Он не покупает. Обязание предоставлять «Спектр» нарушение ст. 120 Конституции. Согласно постановления 808 «МЭС» предупредили об отключении ввиду неоплаты, снизили подачу. Появились Администрация, прокуратура, указали на незаконность действий. Было письмо об отключении за неоплату. «МЭС» котельной владеет на основании договора аренды. Есть ст. 304,305 ГК. Получили тариф, ТЭСК тут не причем.

Представитель ФИО3 пояснил, что котельная производит тепловую энергию – товар. Внутри разделяется на квартиры затраты газа, на ЦТП невозможно. По ЦТП тепловую энергию направляем, там ГВС – третий товар. Это тепловая энергия, которая покупается. «Спектр» ГВС производит для продажи, которую потом продает УК. У ООО «МЭС» один абонент. Холодная вода плюс тепловая энергия. Идет вмешательство прокурора в хозяйственную деятельность. Настаивал на привлечении Администрации, УК. Прокурор говорит, что «МЭС» передает ЕТО тепловую энергию. В договоре никакой ЕТО нет, договор между двумя хозяйствующими субъектами. МЭС производитель, Спектр покупатель. Прокурор указывает, что прекращена подача неопределенному кругу лиц. Между сторонами коммерческие сделки товара ГВС. «Спектр» может заменить своим источником, но это дорого, платить не хочет. На основе ст.45 прокурору вмешиваться нечего. Просят прекратить. Норму притянули искусственно. Речь идет о задолженности, Газпром прекратил подачу газа. Почти 49 млн. р., эта сумма проценты, ни копейки за теплоснабжение. Одна труба «Спектр», другая УК, УК и создали задолженность. С ноября 2016 года 72 млн. р. не оплачено. Есть обязательства по другим ресурсам, по оплате за поддержание котельной. С апреля просят проверить котельную. Должна быть проверка 11,12 и 15.09.17 года, котельную захватили. Никто не наказан. Потом ее вернули, но она потребовала средств. Те, кто в декабре, январе оплатил, так не хватает средств на з/ плату. Требуется вложение средств, не могут расплатиться, не могут привести котельную в надлежащий вид. 12-15 агрегатов требуют затрат по ресурсу. Есть административный, прокурорский ресурс, чтобы не платили «МЭС». Запрещали выставлять счета в УК. УК, ссылаясь на предписание, игнорировали счета, исполняли в «Спектр». Газпром деньги не получил, это с санкции прокурора. Настаивают на участии УК в процессе. Они не направляли средства. Суд не может игнорировать ст. 120 Конституции. Это не бумажка. Прокурор нарушил законодательство РФ и это привело к тому, что УК присвоили деньги. Есть переписка, что «Спектр» отказывается платить, 21-н день поставляли не смотря на это. Договор с МУП «Спектр» действующий. Договор с «Моторгаз-Транстехгаз» есть. Решением Арбитражного суда А 237956/17 отказано было. Договор направляли «Спектр», Администрации, департаменту. Решение по делу А 822278- где тариф оспаривался. В 2017 году оно вступило. На котельную права выпиской подтверждает. Договор аренды в 2014 году подписан, действует до конца 2018 года. Он 50 на 50, « Моторгаз-Транстехгаз» и « ТЭСК». Требования изложены во встречном иске. Изложено почему требования несостоятельны. В ЕТО ничего не направляли. «Спектр» не добросовестные плательщик. «Спектр» покупает и не платит, перепродает. Неопределенным кругом лиц прокурор считаете юр. лицо, казенное предприятие. Мин.обороны не платит. Речь не идет о том, что солдаты мерзнут, речь о том, что не платят вообще. Требования признать незаконными действия по прекращению, нет оснований для иска прокурора. Возражения, оформленные как встречное исковое заявление, приняты судом, как возражения и приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования и доводы истца поддержала. Пояснила, что МУП «Спектр» является ЕТО до настоящего времени. Имущество от МУП «Спектр» не принято.

Представители третьего лица МУП «Спектр» в судебном заседании по распоряжению и.о. директора ФИО6, представитель по доверенности ФИО7 требования и доводы истца поддержали. ФИО6 пояснила, что ООО «МЭС» сведениями о добросовестных потребителях не располагает, поскольку с ООО «МЭС» договорные отношения у МУП «Спектр». Сведения о добросовестных потребителях направлялись в ООО «МЭС» и прокуратуру. ЕИРЦ поступившую оплату он населения расцепляет и направляет в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «МЭС». Имущество администрации не передано, поскольку собственник с актом приема-передачи не обращался. Между ООО «МЭС» и МУП «Спектр» существуют договорные отношения по горячей воде, по отоплению договор не заключен. Обратились в суд с заявлением о понуждении заключить договор. МУП «Спектр» приобретает у ООО «МЭС» теплоноситель и готовит ГВС, поставляет потребителям. Потребители отплату производят, однако денежные средства со счетов идут в погашение долгов. Поэтому ЕИРЦ в настоящее время расцепляет поступившие денежные средства и направляет ООО «МЭС» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» напрямую. Тех.составляющая, финансовые споры на права добросовестных потребителей влиять не должны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пояснениями сторон в ходе судебного заседания было установлено наличие автоматической газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, эксплуатируемой ООО «МЭС». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 15 мая 2015 года № ПОС.03-0735/15, МУП «Спектр» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Переславля-Залесского (постановление).

Между ООО «МЭС» и МУП «Спектр» <дата скрыта> заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде для приготовления ГВС в ЦТП абонента <номер скрыт>. Предмет договора: ООО «МЭС» обязуется поставлять МУП «Спектр» тепловую энергию в горячей воде и передавать через водо-водяной теплообменник Alfa Laval, установленный в ЦТП МУП «Спектр», для приготовления ГВС МУП «Спектр» и последующей продажи ГВС МУП «Спектр» населению и юридическим лицам в мкрн. Чкаловском, а МУП «Спектр» обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее в полном объеме в соответствии с данным договором. Точка поставки тепловой энергии МУП «Спектр», являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится: со стороны ООО «МЭС» - первый фланец теплопровода первичного (горячего) контура по ходу теплоносителя на входе в водно-водяной теплообменник Alfa Laval для приготовления ГВС, установленный внутри ЦТП МУП «Спектр», для передачи тепловой энергии теплоносителю МУП «Спектр». Энергопринимающее устройство МУП «Спектр» расположено по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский (договор).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «МЭС» <дата скрыта> заключен договор поставки газа <номер скрыт>. Предмет договора: Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения Сторонами обязательств, определяемых договором. Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (договор).

Согласно сведений ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» у ООО «МЭС» за период август 2016-март 2017, ноябрь 2017-май 2018 числится задолженность в общей сумме 44919015,10 руб.. За 2018 года задолженность 16354263,33 руб. (финансовое состояние потребителя газа). Взыскание задолженности за период январь-февраль 2018 года осуществляется в судебном порядке (справка).

26 марта 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес ООО «МЭС» направило предупреждение о необходимости оплаты задолженности и о возможном ограничении подачи (поставки) газа. Указано на необходимость погашения задолженности, в случае непогашения задолженности до 20 апреля 2018 года поставщик вправе инициировать процедуру ограничения (частично или полностью) подачи (поставки) газа. Указано, что если к сетям подключены абоненты, не имеющие задолженности за газ или вырабатываемые с его использованием ресурс, ООО «МЭС» обязано обеспечить таким потребителям необходимый ресурс в объемах, обеспечивающих их бесперебойное снабжение, в т.ч. путем полного или частичного ограничения подачи ресурса лицам, имеющим задолженность, заключая договора об обеспечении ресурсом в объемах, необходимых для ресурсоснабжения таких абонентов, формирования и предоставления поставщику письменного расчета газа, необходимого для обеспечения только названной категории с подтверждением данного расчета согласно п. 12 Правил (предупреждение).

27 марта 2018 года в адрес ООО «МЭС» была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. В противном случае Поставщик вправе обратиться в суд за взысканием задолженности и произвести ограничение/прекращение подачи природного газа (претензия).

25 апреля 2018 года в адрес ООО «МЭС» было направлено уведомление о введении ограничения подачи (поставки) газа с 21 мая 2018 года в полном объеме. Указано, что если к сетям подключены абоненты, не имеющие задолженности за газ или вырабатываемые с его использованием ресурс, ООО «МЭС» обязано обеспечить таким потребителям необходимый ресурс в объемах, обеспечивающих их бесперебойное снабжение, в т.ч. путем полного или частичного ограничения подачи ресурса лицам, имеющим задолженность, предварительного заключения договора (обращение к поставщику с заявлением не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения) об обеспечении ресурсом в объемах, необходимых для ресурсоснабжения таких абонентов, формирования и предоставления поставщику письменного расчета газа, необходимого для обеспечения только названной категории с подтверждением данного расчета согласно п. 12 Правил (уведомление).

15 мая 2018 года в адрес ООО «МЭС» и для информации главе городского округа города Переславля-Залесского направлено уведомление (повторное) о введении ограничения подачи (потребления) газа. 21 мая 2018 года вводится полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа. С момента введения ограничения разрешенная месячная норма потребления газа в период ограничения, рассчитанная согласно Правилам, не должна превышать 0,000 тыс. куб.м. – по договору <номер скрыт> (уведомление).

Стороны подтверждали, что с 21 мая 2018 года поставка газа, а следовательно и тепловой энергии, прекращена.

Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка.

По ходе проверки было установлено, что в адрес ООО «МЭС» ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 25 апреля 2018 года и 15 мая 2018 года направлял уведомления о введении ограничения подачи (потребления) газа. 16 мая 2018 года были получены объяснения от заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» "Е.А.В." который пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» добросовестных потребителей на линии газоснабжения ООО «МЭС» не имеет. Полагает, что добросовестные потребители услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, своевременно оплачивающие данные услуги, не являются добросовестными потребителями ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», их интересы должны быть обеспечены ООО «МЭС», МУП «Спектр». Полагает, что согласно п. 11 постановления Правительства РФ № 1245 от 25.11.2016 года они обязаны самостоятельно обеспечивать добросовестных потребителей подачей тепловой энергии для горячего водоснабжения. В рамках проводимой процедуры по прекращению поставки газа на котельную ООО «МЭС» реестр абонентов, своевременно оплачивающих тепловую энергию, с необходимыми объемами потребления тепловой энергии для них от ООО «МЭС», МУП «Спектр» не поступал.

16 мая 2018 года в адрес заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» "Е.А.В." заместителем Переславского межрайонного прокурора О.А. Гусаковой вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Получены уведомления от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Спектр» в адрес ООО «МЭС» об уступке МУП «Спектр» требований на сумме 6266562,72 руб.

21 мая 2018 года от МУП «Спектр» в адрес Переславского межрайонного прокурора поступило уведомление, что по причине ограничения поставки природного газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» котельной ООО «МЭС» по адресу: <...> – поставщик тепловой энергии без направления уведомления в адрес МУП «Спектр» с 21 мая 2018 года прекратил поставку ресурса для приготовления ГВС в нарушение п. 4.1.3., 4.2.4. условий договора <номер скрыт> от <дата скрыта> «на поставку тепловой энергии в горячей воде для приготовления ГВС в ЦТП абонента».

10 мая 2018 года МУП «Спектр» в адрес ООО «МЭС» направило реестр добросовестных плательщиков с указанием объемов тепловой энергии, необходимых для расчета потребности в природном газе на производство тепловой энергии и теплоносителя.

Список содержит д/к «Солнышко» (объем ГВС 26,39 гкал), ФИО8 (объем 0,1), УК Жилсервис (объем 73,0), УК Энергия+ (292,81).

Данный список был направлен посредством электронной почты и почтовым отправлением. Почтовой отправление было получено ООО «МЭС» 22 мая 2018 года.

Согласно сведений, предоставленных МУКП ЕИРЦ денежные средства, поступающие от населения за период с октября 2017 года по апрель 2018 года перечислялись Газпром, УК, МЭС, МУП «Спектр» по распоряжениям принципалов.

Согласно сведений, предоставленных войсковой частью 74400, альтернативный источник ГВС отсутствует.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не оспаривалось сторонами, что задолженность ООО «МЭС» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» составляет более 3 платежных периодов в течение срока действий договора. Не оспаривалось наличие задолженности МУП «Спектр» перед ООО «МЭС». Однако, по мнению суда, данное обстоятельство, безусловным основанием для прекращения поставки газа без соблюдения прав добросовестных потребителей, не является, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа потребителям установлен постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

Настоящие Правила устанавливают порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - потребители).

2. Основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения (п. 8 Правил).

Ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил (п. 10).

11. Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

12. Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

13. В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Указанные Правила распространяются на правоотношения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «МЭС».

ФЗ № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» содержит понятие потребителя тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Понятие теплоснабжающей организации - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808, предусмотрен Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений (п. 95).

96. К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе, учебные заведения начального и среднего образования; воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации.

В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

97. Ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы.

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Данными Правилами регулируются правоотношения между ООО «МЭС» и МУП «Спектр».

На основании Указа Президента РФ от 23.11.1995 №1173, в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В связи с этим действия ответчиков по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при несоблюдении прав данных абонентов, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными, нарушающими, в том числе принципы, содержащиеся в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Возражая, представители ООО «Газпром межрегион газ» указывали, что соблюли порядок, предусмотренный Правилами № 1245 для прекращения подачи газа.

Суд соглашается с данными доводами в части. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что не был соблюден порядок, предусмотренный п. 13 Правил.

Пояснениями представителя МУП «Спектр», сведениями, предоставленными МУКП г. Переславля-Залесского Ярославской области «ЕИРЦ», ООО «Герц», которые осуществляют сбор средств от населения по оплате коммунальных услуг и их распределению, суд пришел к выводу, что денежные средства от населения поступают, перечисляются, в том числе ответчикам непосредственно от абонентов, получающих коммунальные услуги. Отсутствует задолженность у потребителя "С.А.Н."

Распределение ответчиками, поступающих денежных средств от абонентов в счет оплаты, осуществить которую в силу договора с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» должно ООО «МЭС», либо должно осуществить МУП «Спектр» в силу договора с ООО «МЭС», в оплату задолженности ООО «МЭС», МУП «Спектр», предыдущих периодов, не свидетельствует об оплате гражданами именно предыдущих периодов. Согласно представленных сведений ЕИРЦ, ООО Герц, оплата абонентами осуществлялась за текущие периоды. Объемы, необходимые для данных лиц, добросовестных потребителей, учтены не были, при принятии решения о прекращении поставки газа.

ООО «МЭС», действий предусмотренных Правилами № 808, № 1245 не осуществил.

Действия ответчиков нельзя признать законными.

Стороны указывали на огромные задолженности по оплате газа и тепловой энергии.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось, но предметом рассматриваемого спора не является. В предмет доказывания по настоящему спору входит соблюдения порядка, предусмотренного действующим законодательством, прекращения подачи газа и тепловой энергии, наличие добросовестных потребителей.

Наличие добросовестных потребителей судом установлено, установлено нарушение порядка прекращения поставки газа и тепловой энергии.

Именно ответчики прекратили поставку газа и тепловой энергии, именно этими действиями были нарушены права добросовестных приобретателей, иск заявлен к надлежащим ответчикам.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» указывает, что удовлетворение требований истца приведет к возобновлению подачи газа и тепловой энергии всем потребителям, в том числе и являющимся недобросовестными.

Данные довод судом не принимается, поскольку требования направлены на устранение допущенного нарушения, что не лишает ответчика реализовать свое право на прекращение подачи газа и тепловой энергии, при соблюдении прав добросовестных потребителей.

Представители ответчиков указывали, что прокурор не имеет права обращаться с заявленными требованиями, поскольку круг лиц, права которых нарушены, может быть определен.

С данными доводами суд не соглашается.

Закон не связывает, право прокурора обратится с требованиями в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, с наличием от данного круга лиц заявлений с просьбой о защите прав.

По мнению суда, требования прокурором заявлены именно в отношении неопределенного круга лиц. Круг данных лиц определен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

При этом довод ответчика о том, что поданное прокурором исковое заявление направлено на защиту интересов определенного круга лиц, суд находит несостоятельным, поскольку состав и количество лиц, проживающих в квартирах жилых домов, права которых нарушены неправомерным прекращением подачи газа, тепловой энергии может изменяться в период действий ответчиков и конкретные лица в данном случае не могут быть определены.

Оснований для прекращения производства по делу, заявленного ответчиками, не имеется.

Суд не соглашается с доводами представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», что истцом выбран неверный способ защиты, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или издающих угрозу его нарушения.

Суд не соглашается с доводами представителя ООО «МЭС» ФИО4, что истцом должно быть подготовлено уточненное исковое заявление, в связи с указанием истцом на иные основания иска в ходе дачи пояснений, отличных от норм, содержащихся в исковом заявлении. Стороны вправе ознакомится и подготовиться, в связи с изменением истцом оснований иска.

Определение закона или иного правового акта России, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является прерогативой суда. При этом он учитывает целую совокупность данных: предмет и основания иска, возражения ответчика относительно иска, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в иске, само по себе не является выходом за пределы исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 38-КГ16-8).

Представитель ООО «МЭС» ФИО3 указывал, что проверка прокуратурой не проводилась. ФИО3 вручена повестка о явке в прокуратуру лишь на 21 июня 2018 года.

Данные доводы опровергаются направлением ФИО3 повестки о явку в прокуратуру на 16 мая 2018 года посредством электронной почты и полученным от ФИО3 ответом (повестка, ответ).

Доводы представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, для определения исправности котельной, ООО «ТЭСК», с которым имеется спор о праве на имущество котельной с ООО «МЭС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое осуществило прекращение подачи электроэнергии на котельную, судом не принимаются. Данные ходатайства судом оставлены без удовлетворения. Не принимается довод о том, что невозможно исполнение решения суда, поскольку МУП «Спектр» обязано исполнитель решения Арбитражного суда о передаче имущества администрации г. Переславля-Залесского (постановления арбитражного суда апелляционной инстанции).

Согласно ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права

Согласно п. 5.3.1.5. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

К компетенции суда данные вопросы не отнесены, суд рассматривает спор о законности (незаконности) действий (бездействий) лиц, на которых законом (договором) возложена определенная обязанность.

Вопросы возможности эксплуатации котельной, с учетом ее технического состояния, при каких условиях возможен пуск котельной, какие действия необходимо осуществить, что устранить, относиться к полномочиям Ростехнадзора, что безусловно должно быть учтено при исполнении решения суда.

Вопрос отсутствия электроснабжения на котельной в предмет доказывания по настоящему спору не относится, но данные обстоятельства должны быть учтены при исполнении решения суда.

Поскольку предметом данного разбирательства не является спор на имущество котельной и теплосетей, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», в порядке ст. 43 ГПК РФ, как лица, на права и обязанности которого может повлиять решение суда, не имеется.

Судом также учитывается, что причиной прекращения подачи газа и тепловой энергии, явились ни неисправность оборудования котельной, ни отсутствие электроэнергии, ни спор о праве на имущество, ни обязанность МУП «Спектр» передать администрации города имущество. Решение о прекращении поставки принималось именно в связи с наличием задолженности.

Истец просит запретить ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в связи с наличием задолженности у ООО «МЭС» за потребленные топливно-энергетические ресурсы прекращать их поставку при наличии добросовестных потребителей, своевременно оплачивающих услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, следовательно, закон не предусматривает возможности защиты права, которое может быть нарушено в будущем. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», возражая указывают, что не представлено объективных причин необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из материалов дела видно, что горячее водоснабжение от котельной, эксплуатируемой ООО «МЭС» отсутствует с 21.05.2018 года, при этом незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «МЭС» нарушены основные принципы жилищного законодательства, безопасность государства соблюдение которых гарантировано Конституцией РФ (ст. 7, 80 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ), в то время как задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Учитывая, что процесс возобновления подачи газа является сложным технологическим процессом, связан с действиями третьих лиц, в том числе ООО «Газпром газораспределение Ярославль», поэтому суд находит необходимым указать о возобновлении подачи газа на подготовленное для этих целей оборудование котельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению подачи газа на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» по адресу: <...>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возобновить подачу газа на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» по адресу: <...>.

Обязать ООО «МЭС» возобновить поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Решение в части понуждения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возобновить подачу газа на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» по адресу: <...> понуждении ООО «МЭС» возобновить поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года.