Приговор № 1-70/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Усовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 года, вступившего в законную силу 04.09.2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по <адрес>, где в <данные изъяты> у <адрес> был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС в <данные изъяты> с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской №D, у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ- 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения до возбуждения уголовного дела на л.д.18 и участие в осмотре места происшествия на л.д.32-37) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.136).Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», находящееся на хранении у инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области З, следует считать переданным по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у подсудимого, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- DVD-диск, находящийся на хранении при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 745301001

р/с <***> в отделение Челябинск

БИК 047501001 ОКТМО 75758000

КБК 18811621040046000140 УИН 18857420010390000369

Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве наказания, на срок четыре года (сорок восемь месяцев) с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до окончания взыскания штрафа, по исполнению наказания отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- DVD-диск оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин