Приговор № 1-230/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 29 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от 23.06.2015 и ордера № ** от 27.03.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут 02 августа 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле гаражного бокса ГСПО «Канал-3» в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, сообщила М., что ей необходимы фотоизображение его паспорта, сотовый телефон, находящийся в его пользовании и персональные данные, позволяющие войти в установленное на его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». М., доверяя ФИО1, передал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia» и паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя, устно сообщив персональные данные для входа в приложение: «Сбербанк Онлайн». После чего ФИО1 оформила заявку на получение кредита в сумме 4 000 рублей, в ООО МФК «ВЭББАНКИР», и с помощью удаленного доступа к банковскому счету через личный кабинет ПАО «Сбербанк», тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета, открытого 29 апреля 2019 года на имя М. №**, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8616/7771 по адресу: <...>, банковской карты № **, посредством безналичного перевода суммы в размере 4 000 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № **, открытую в АО «Тинькофф-банк» на имя Ш., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, причинив тем самым М. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 часов 15 минут до 11часов 30 минут 30 августа 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, сообщила М., что ей необходим его сотовый телефон для использования его в работе, заведомо зная персональные данные, позволяющие войти в установленное на его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». М., доверяя ФИО1, передал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia». После чего ФИО1 оформила заявку на получение кредита в сумме 51 000 рублей в ПАО «Сбербанк» с помощью удаленного доступа к банковскому счету через личный кабинет ПАО «Сбербанк», тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 50 500 рублей с банковского счета №**, открытого 29 апреля 2019 года на имя М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8616/7771 по адресу: <...>, банковской карты № **, принадлежащей М., посредством безналичного перевода суммы в размере 50 500 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № **, открытой в АО «Тинькофф-банк» на имя Ш., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению 02 августа 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по хищению 30 августа 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершила два тяжких преступления против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала по двум эпизодам, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам. Также суд учитывает, что ФИО1 явилась с повинной, давала последовательные признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее легальных источников дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеются обстоятельства, смягчающие ее наказание, в связи с чем суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. в ходе предварительного следствия в размере 5625 рублей (т.2 л.д.32), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по хищению 02 августа 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

- по хищению 30 августа 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: выписка историй операций из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № ** за период 01 июля 2019 года по 25 марта 2020 года (т. 1 л.д. 85), сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ** банковской карты М. №**, банковская карта АО «Тинькофф банк» №** Ш. (т.1 л.д. 158), сведения, предоставленные АО «Тинькофф банк» по банковскому счету ** банковской карты Ш. №** (т.1 л.д. 183) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-002081-35