Апелляционное определение № 33-10421/2025 33-238/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело № 33-238/2026 (2-3618/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-003392-55

Судья Дзюбинская О.П.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.02.2026г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 26.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Мухтаровой И.А.,

судей Букатиной Ю.П., Бабиновой Н.А.,

с участием прокурора Томилова М.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Штейниковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К1. к ФИО1 о взыскании убытков, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Перми на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2025.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения К1., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

К1. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что он является пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), имевшем место 21.09.2024 в <...>, в результате которого ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ХАВАЛ Н6 государственный номер ** совершил на него наезд. Полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал. В момент наезда истец испытал резкую боль в ноге, и после наезда подняться на ноги самостоятельно не мог. Сразу после ДТП истец позвонил супруге К2. и сообщил о произошедшем ДТП, которая вызвала скорую помощь и полицию. В ГБУЗ ПК ГКБ им. М.А. Тверье в отделении травматологии истцу поставлен диагноз: ***. Выставлены показания к оперативному лечению, Истец проинформирован о возможных осложнениях. Новости о необходимости проведения операции для установки в ногу металлических конструкций очень напугали истца, как человека преклонного возраста, для которого любое оперативное вмешательство сопряжено с высокими рисками для жизни и здоровья. 21.09.2024 врачами ГБУЗ ПК ГКБ им М.А. Тверье в отделении травматологии истцу проведена операция ***. Истец находился в стационаре ГБУЗ ПК им. М.А.Тверье в отделении травматологии с 21.09.2024 по 27.09.2024. При выписке ему рекомендовано ходить на костылях без нагрузки на ногу 1,5 месяца, через 1,5 месяца истец направлен на удаление позиционного винта, которая состоялась 15.11.2024. В общей сложности истец соблюдал постельный режим 2,5 месяца, 3 месяца после ДТП - не выходил из квартиры. Истец – военный, ветеран военной службы. Для него как для сильного мужчины, не привыкшего пользоваться посторонней помощью, такое беспомощное состояние было очень унизительным. В настоящее время истец продолжает прием сильных обезболивающих. Начиная с 4-го месяца (с января 2025 года) истец стал ходить с палочкой, до этого передвигался исключительно при помощи костылей и ходунков.

По факту ДТП Управлением МВД России по Пермскому краю возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Отделом полиции №7 Управления МВД России по Пермскому краю ведется административное расследование. По результатам судебно-медицинской экспертизы № ** м/д от 14.01.2025 в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

После перенесенной травмы у истца на протяжении зимы (декабрь 2024 года - февраль 2025 года) сохранялся постоянный и мучительный страх упасть, поскользнуться и, что особенно тревожило его, оказаться в ситуации, когда его «больше не соберут». Он стал избегать прогулок на свежем воздухе, предпочитал оставаться дома, где чувствовал себя в относительной безопасности. Этот постоянный страх оказывал негативное влияние не только на его физическое состояние, но и на общее качество жизни. Он стал более замкнутым и менее общительным, что также сказалось на его эмоциональном фоне. До травмы истец длительное время увлекался собиранием грибов, «тихой охотой» в разное время года, когда был открыт сезон. В настоящее время позволить себе увлечения не может, поскольку от длительной прогулки он испытывает боль. После травмы истец уже не может полноценно участвовать в жизни внучки. Если ранее он мог носить ее на руках, играть в подвижные игры: в летнее время в футбол, а в зимнее время кататься на санках с горки, то теперь он этого сделать не может. На протяжении 7 месяцев с конца сентября 2024 года и по апрель 2025 года истец находился на длительном лечении, так как кость долго заживает. По прогнозам врачей восстановление займет еще около года.

В связи с изложенным, истец считает, что причиненные ему физические и нравственные страдания напрямую зависят от действий ответчика, выразившихся в совершении административного правонарушения – наезде на пешехода – и причинении вреда здоровью средней тяжести. Ответчик после ДТП в добровольном порядке выплату компенсации морального вреда не осуществлял, не интересовался состоянием истца, никакой помощи не предлагал, никаким образом не возмещал убытки, понесенные истцом в качестве расходов на лечение и в связи с нетрудоспособностью. Извинений от ответчика также не поступало в адрес истца. К1. официально трудоустроен рабочим в ***. В ходе трудовой деятельности занимался обслуживанием здания общежития медицинской академии, не далеко от которого его и сбил на автомобиле ответчик. Считает, что за три месяца нетрудоспособности он недополучил заработную плату. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к юристу для оказания юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, и ведению дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, убытки в виде расходов на лечение в размере 14 378 рублей, убытки в виде недополученной заработной платы в размере 28 870 рублей 56 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы (л.д.4-7).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2025 исковые требования К1. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу К1. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, убытки в виде расходов на лечение 11 397 рублей, утраченный заработок в размере 28 870 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 04 копейки. В остальной части исковых требований отказано (л.д.129-135).

Прокуратурой Свердловского района г. Перми принесено апелляционное предоставление, в котором прокурор выражает несогласие с произведенным судом расчетом утраченного среднего заработка. Просил решение суда в части размера утраченного заработка изменить (л.д.140-142).

Истец в судебном заседании с апелляционным представлением прокурора согласился.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Томилов М.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, указав, что суд в своем решении принял расчеты, представленные истцом, которые являются неверными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2024 инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2024 в 06:25 часов, в результате которого ФИО1, дата года рождения управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ХАВАЛ-Н6 государственный номер **, совершил наезд на пешехода К1. дата года рождения (л.д.22,79).

Согласно выписному эпикризу от 27.09.2024 выданной ГБУЗ ПК ГКБ им М.А. Тверье отделение травматологии, К1. находился на лечении в отделении травматологии с 21.09.2024 по 27.09.2024 с диагнозом: ***.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» отдела судебно-медицинской экспертизы живых лиц №** у К1., согласно данных медицинских документов, имелся ***.

Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно, их образованию при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д.25-26, 55-56).

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ ПК «***» К1. проходил длительное лечение в период с 30.09.2024 по 28.12.2024 (л.д. 104).

В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств и средств медицинского назначения вследствие полученной травмы, К1. в материалы дела представлены чеки (д. 101-103).

На основании собранных по делу доказательствах, установив факт причинения вреда здоровью истцу в результате ДТП, произошедшего 21.09.2024, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил в 400000 рублей.

Установив, что расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 11397 рублей являются необходимыми, поскольку приобретены по рекомендации врача, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу, что они подлежат возмещению.

Поскольку решение суда в части компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных средств ни кем из сторон не обжалуются, то предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя доводы представления в части несогласия с размером, взысканного утраченного заработка, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи.

Из указанных положений следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; во внимание принимаются все виды оплаты труда, облагаемые подоходным налогом; выплаты, носящие единовременный характер, учету не подлежат; за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Однако приведенное правовое регулирование отношений по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, а именно, по определению размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, судом первой инстанции при разрешении исковых требований К1. применено не правильно.

Поскольку период временной нетрудоспособности истца наступил 21.09.2024, расчет среднемесячного заработка в целях исчисления подлежащего к взысканию утраченного заработка подлежит исчислению путем деления общей суммы заработка (дохода) К1. за период с сентября 2023 года по август 2024 года на двенадцать.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В целях восполнения пробела, допущенного судом первой инстанции, судебной коллегией запрошены и приняты в качестве дополнительных доказательств справки в отношении К1. по форме 2-НДФЛ за 2023-2024 года.

Как следует из материалов дела, К1. находился на листке нетрудоспособности с 21.09.2024 по 30.09.2024 (10 дней), 01.10.2024 по 01.11.2024 (31 дней), с 02.11.2024 по 13.12.2024 (42 дня), с 14.12.2024 по 28.12.2024 (15 дней) по причине нетрудоспособности – травмы (л.д.13-15, 60).

До периода временной нетрудоспособности К1. осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО ПГМУ им. Е.А.Вагнера, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № ** от 01.03.2019.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год К1. за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года получен доход в общей сумме 129230,13 рублей (код дохода 2000 – заработная плата), выплаченный в декабре 2023 года доход в сумме 7600,32 рубля в расчет не берется, поскольку является компенсацией за неиспользованный отпуск (код дохода 2013).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год К1. за период с января 2024 года по август 2024 года получен доход в общей сумме 242232,17 рублей (код дохода 2000 – заработная плата) (л.д.12).

Таким образом, средний месячный заработок истца, исчисленный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса, составляет 30955,19 рублей (371462,30 руб. / 12 мес.).

Соответственно размер утраченного заработка составит 100188,31 рубль исходя из расчета:

с 21.09.2024 по 30.09.2024 - 10318,40 руб. (30 955,19 / 30 x 10);

с 01.10.2024 по 31.10.2024 - 30955,19 руб. (30 955,19 / 31 x 31);

с 01.11.2024 по 30.11.2024 – 30955,19 руб. (30955,19 / 30 х 30)

с 01.12.2024 по 28.12.2024 – 27959,53 руб. (30 955,19 / 31 x 28).

К1. за период его временной нетрудоспособности в 2024 году выплачено пособие в следующих размерах: 5760,09 рублей в октябре 2024 года, 26331,84 рублей в ноябре 2024 года за счет средств ОСФР по Пермскому краю и 2468,61 рублей в ноябре 2024 года за счет средств работодателя ФГБОУ ВО ПГМУ им. Е.А.Вагнера, в общей сумме 34560,54 рублей.

Таким образом, с учетом оплаченных листов нетрудоспособности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 34672,58 рублей (100188,31 – 34560,54).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка подлежит изменению, в указанной части надлежит принять новое решение о взыскании утраченного заработка в размере 34 672,58 рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2025 изменить в части размера утраченного заработка.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения (паспорт ** № **) в пользу К1., ** года рождения (СНИЛС **, ИНН **) утраченный заработок в размере 34 672,58 рублей.

В остальной части заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи