Решение № 12-712/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-712/2024

Судья Айвазова И.М. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........5 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился представитель потерпевшей ...........3 адвокат ...........4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего, просившего постановление суда оставить без изменения, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, .......... в 13 часов, ...........5, находясь по адресу: ............, в ходе конфликта с ...........3, умышленно нанес последней удар ладонью в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ........ от .........., вышеуказанные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают расстройство здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные в протоколе об административном правонарушении ........ от .......... обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются объяснениями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта ........ от .........., которые также согласуются между собой.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание ...........5 назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом нижестоящей инстанции не допущено.

Действия ...........5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ...........5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский