Приговор № 1-214/2024 1-960/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1-214/2024 (1-960/2023)

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-003703-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17.07.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н.

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в вечернее время 12.11.2023, находясь около торгового центра <адрес>, имея в своем пользовании ранее обнаруженный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03S» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером телефона <номер>, принадлежащим К., убедился, что к сим-карте «Теле2» с абонентским номером <номер> подключена услуга «Мобильный банк». После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк», <адрес>, путем использования мобильного телефона с абонентским номером телефона <номер>, к которому привязана банковская карта <номер>, эмитированная на имя К., с банковским счетом <номер>, и к которой подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К. в 20 часов 13 минут 12.11.2023 осуществил перевод <данные изъяты> денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя Г., таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, в 20 часов 15 минут 12.11.2023 осуществил перевод <данные изъяты> денежных средств в сумме 4500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя Г., таким образом ФИО1 похитил денежные средства в сумме 14500 рублей.

Всего в период с 20 часов 13 минут по 20 часов 15 минут 12.11.2023 ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, открытого на имя К., похитил принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 14500 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 14500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут 12.11.2023, находясь в помещении торгового центра <адрес>, имея в своем пользовании ранее обнаруженный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03S», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером телефона <номер>, принадлежащим К., на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, путем сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать указанное имущество и подтвердить его принадлежность законному владельцу, а именно: удалив сим-карту, информацию, содержащуюся в телефоне, и чехол, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S» стоимостью <***> рублей, принадлежащий К., тем самым причинив последней значительный ущерб в сумме <***> рублей. После чего с похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, не позднее 01 часа 00 минут <дата> продал его в комиссионный магазин, <адрес>, таким образом распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он находился на улице недалеко от ТЦ <адрес>, на земле нашел телефон Samsung, решил посмотреть рабочий ли он, что будет делать с телефоном не думал. Когда он стал проверять телефон, увидел, что тот в рабочем состоянии и не запаролен, он подумал, что возможно телефон привязан к какому-нибудь банковскому счету, с которого можно похитить деньги. Находясь у здания ТЦ <адрес>, он <данные изъяты>, увидел, что к телефону привязана банковская карта Сбербанк, на счету которой были деньги, не менее 14500 рублей, которые он решил обналичить и забрать себе, то есть похитить, а телефон хотел выбросить назад где подобрал, чтобы так скрыть кражу. Поскольку его у ТЦ «Апрель» ждал его знакомый А., он подошел к тому и попросил у того банковскую карту, чтобы обналичить деньги. Тот назвал номер телефона своей матери, пояснив что пользуется банковской картой своей матери, и он при помощи найденного телефона перевел по номеру телефона матери А. на банковский счет той 14500 рублей, двумя платежами, а потом А. помог ему, сняв деньги с карты матери в банкомате в ТЦ <адрес>, и отдал их ему, так как он тому сказал, что это его деньги, ему нужно было их обналичить. Затем он выбросил из телефона сим-карту, чтобы скрыть кражу денег с банковского счета. Некоторое время они с А. находились возле торгового центра, телефон никто не искал. Позднее А. по своим документам по его просьбе продал телефон в комиссионный магазин по <адрес>, за 2700 рублей, деньги отдал ему. (л.д. 32-35, 48-51,90-92,л.д. 154-155)

При проверке показаний на месте ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступлений. (л.д.37-42)

Виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показаниями потерпевшей К. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> она находилась в гостях <данные изъяты>. Точное место, где потеряла телефон назвать не может, так как не помнит, допускает что где-то в районе <адрес>, но похитить у нее дома никто не мог, так как его уже не было. Телефон был не на пароле, в нем были контакты, если бы его кто-нибудь нашел, то у этого человека была реальная возможность узнать чей телефон, набрав любой номер в контактах, кроме того, можно было выйти через него в социальные сети, зарегистрированные на ее имя. Она приобрела себе новый телефон, <дата> установив в новом телефоне приложение сбербанк-онлайн, она увидела, что с принадлежащего ей счета <номер> банковской карты <номер>, открытой на ее имя, имеются списания денежных средств: <дата> в 20.13 часов в сумме 10 000 рублей, в 20.15 час. в сумме 4500 рублей. Операции на незнакомое ей имя Г. Хищением денежных средств в сумме 14500 рублей и краже телефона стоимостью <***> руб. ей причинен значительный ущерб. <данные изъяты>. Счет она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. (л.д.14-19, 56-58, 123-125)

Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что А.-ее сын. У нее есть банковская карта «Сбербанка» <номер>, которой постоянно пользуется ее сын А., так как у того нет своей. <дата> в вечернее время ей на карту были зачислены 10 000 рублей и 4500 рублей от К. Она сразу позвонила А. и спросила, что за деньги, он сказал, что все хорошо, это деньги его. Через несколько минут после переводов деньги в сумме 14500 рублей были списаны, она это увидела в приложении «Сбербанк», установленном в ее телефоне. О том, что деньги были краденые, она узнала только <дата> от сотрудников полиции. (л.д.21-22)

Показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 20.00 часов он находился у ТЦ <адрес>, ждал своего знакомого ФИО1, который подошел и спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы перевести свои деньги. Он ответил тому, что у него в пользовании есть карта его матери. Он продиктовал Шабанову номер телефона своей мамы <номер>, к данному номеру привязана банковская карта его мамы. Тогда ФИО1 перевел деньги в сумме 14500 рублей, после чего в ТЦ <адрес> он снял деньги, отдал их ФИО1.. <дата> по просьбе ФИО1 по своему паспорту сдал в комиссионный магазин <адрес>, телефон, деньги за телефон передал ФИО1. Позже он узнал, что Шабанов нашел этот телефон и похитил с телефона деньги в сумме 14500 рублей (л.д. 23-25)

Показаниями свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в <адрес>, продавцом-приемщиком. <дата> в КТЛ пришли А. и ФИО1, у ФИО1 с собой был сотовый телефон марки Samsung, так как у того не было документов, то парни сдали телефон за 2700 рублей на имя А. по договору купли-продажи <номер> от <дата>, копию договора предоставляет к допросу. <дата> телефон продан неизвестному покупателю, видеозаписи нет. (л.д. 98-100)

Протоколами выемок у потерпевшей К. документов, в ходе которых изъяты история операций по банковской карте, копия выписки по счету, коробка от мобильного телефона, чек о стоимости мобильного телефона (л.д. 60, 127)

Протоколом выемки договора розничной купли-продажи <номер> от <дата> в комиссионном магазине у Ч. (л.д. 102)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что осмотрены:

- история операций по банковской карте, копия выписки по счету; сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте К., по карте Г. <данные изъяты> (л.д.65-75);

- договор розничной купли-продажи <номер> от <дата>, из которого следует, что <дата> А. продал ИП С. «Samsung Galaxy А03S» за 2700 руб. (л.д. 105)

- коробка от мобильного телефона, чек о стоимости мобильного телефона (л.д. 129),

Признаны вещественными доказательствами, приоьщены к материалм дела. (л.д. 107,135)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место совершения преступления – участок местности <адрес>. В холле при входе расположены платежные терминалы, в том числе ПАО «Сбербанк». (л.д. 52-53)

Изложенные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступлений.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.

Установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К., используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя К., следовательно, его действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд полагает, что все преступления совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение денежных средств и телефона, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

С учётом материального положения потерпевшей и ее показаний о значительности причинённого ей действиями подсудимого ущерба, суд полагает, что кражи подсудимый совершил с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшей были похищены денежные средства и телефон в размере, превышающем размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу мобильного телефона, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности по всем преступлениям суд учитывает, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), ранее не судим.

В ходе производства по делу ФИО1 давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает по всем преступлениям как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном;ранее не судим, занятие общественно-полезной деятельностью (по найму), состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; принесение извинение потерпевшей -как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда.( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Объяснения ФИО1 до возбуждения уголовных дел суд признает явкой с повинной по всем преступлениям. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Суд считает возможном признать смягчающим наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ обстоятельством способствование розыску похищенного имущества, поскольку он сообщил о месте, куда продал похищенный телефон. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

всем преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В ходе производства по делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму <***> рублей и 14500 рублей, всего на сумму 20490 руб. (л.д. 62,138).

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе, предусмотрен ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения и считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 года, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 20 490 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по банковской (дебетовой) карте, копию выписки по счету дебетовой карты, данные о движении денежных средств по банковским картам К., Г., договор розничной купли-продажи <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

коробку от мобильного телефона, чек о стоимости мобильного телефона – оставить по принадлежности у К.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-214/2024 (1-960/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.