Приговор № 1-175/2024 1-29/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-29/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 12 февраля 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Доржиевой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ведерниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «ЭкоСнаб» электрогазосварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 20.04.2022 года, вступившим в законную силу 05.05.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России ФИО1 18.03.2022 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району. Срок лишения права управления транспортными средствами с 19.09.2022 года до 19.04.2024 года.

Согласно сведениям, представленным в рапорте врио.начальника ОМВД ОГИБДД по Хилокскому району лейтенанта полиции ФИО2, административный штраф назначенный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 20.04.2022 года оплачен 17.11.2023 года.

25.11.2024 года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управлял автомобилем в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> начал движение на нем по федеральной автомобильной дороге Р-258 «Иркутск-Чита».

25.11.2024 года около 09 часов 50 минут на 789 км федеральной автомобильной дороге Р-258 «Иркутск-Чита» Хилокского района Забайкальского края автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС взвода №2 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю.

25.11.2024 года в 05 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после чего инспектор ИДПС взвода №2 роты №1ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, имевший достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 отказался.

После чего, 25.11.2024 года в 10 часов 40 минут, находясь на 789 км федеральной автомобильной дороге Р-258 «Иркутск-Чита» Хилокского района Забайкальского края, инспектор ИДПС взвода №2 роты №1ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, имевший достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, выразил согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель Доржиева О.Б. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» согласно договору купли-продажи продан продавцом <АСК> подсудимому ФИО1 Доводы подсудимого ФИО1, что он рассчитался с продавцом только частично, опровергаются представленным договором купли-продажи. Согласно пункту 3 договора, деньги за проданный автомобиль в сумме 200000 рублей продавец получил полностью. После заключения договора купли-продажи автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб» продавец <АСК>. передал данное транспортное средство ФИО1 в соответствии с п.4 договора (том 1 л.д.58). Согласно предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 передвигаться на автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб» по собственному усмотрению, то есть фактически вступил во владение данным автомобилем. 25.11.2024 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что на дату совершения инкриминируемого преступления автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежал ФИО1, потому суд принимает решение о конфискации указанного автомобиля.

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд также учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подсудимый совершил 17.02.2022 года, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер».

На основании вышеизложенного, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подлежит конфискации в федеральный бюджет и передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> конфисковать в федеральный бюджет, передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сохранить до передачи автомобиля на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина