Апелляционное постановление № 22-3019/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-233/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2025 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

защитника осужденной ФИО1 по назначению суда в лице адвоката Демочкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитоновой И.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 21 мая 2025 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, мнение прокурора Борисенко О.В. в поддержку доводов апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Демочкиной Е.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 21 мая 2025 года

ФИО1, дата рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 июня 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 1 января 2025 года снята с учета по отбытии наказания;

осуждена в особом порядке по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников Росгвардии ФИО13 и ФИО14 в связи с исполнением их своих должностных обязанностей, а так же в публичном оскорблении этих же представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 марта 2025 года в г. Уфе при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Сообщает, что судом первой инстанции не в полной мере установлены данные о личности ФИО1, а именно во вводной части приговора не указана судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2022 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на момент совершения преступления не погашена. Кроме того указывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 года по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ей назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Обращает внимание, что ФИО1 в период испытательного срока за тяжкое преступление вновь совершила два преступления против порядка управления, однако суд не обсудил вопрос о сохранении или отмене условного осуждения. Просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора вышеуказанные судимости; при назначении наказания исключить применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознавала характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в её присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершены в связи с законным исполнением представителями власти – сотрудниками Росгвардии – своих должностных обязанностей, то есть когда они осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий – прибыли по сигналу тревоги из охраняемого объекта – магазина «Монетка», поданного в связи с поведением осужденной, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний и инвалидность второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех значимых обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на первое преступление и в виде исправительных работ за второе.

Правильно применив положения ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, суд первой инстанции назначил окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и не находит оснований для усиления назначенного наказания и исключения применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом имеются основания для изменения приговора.

Указав во вводной части о наличии судимости ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд неверно указал дату постановления Орджоникидзевским районным судом г. Уфы приговора: вместо 24 июля 2023 года – 24 июня 2023 года. Данную техническую ошибку следует устранить путем внесения соответствующего уточнения в приговор.

Как правильно указано в апелляционном представлении, на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осуждена по обжалуемому приговору, у нее имелись непогашенные судимости: по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому осуждена к 200 часам обязательных работ; по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 28 февраля 2025 года);

Их следует указать во вводной части обжалуемого приговора.

Однако данное изменение, вносимое в приговор, не влияет на вывод суда о виде рецидива преступлений, а потому не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона в этом случае суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. То есть одного лишь факта совершения нового преступления в период испытательного срока для отмены условного осуждения недостаточно.

Между тем, согласно справке начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, за время контроля за поведением ФИО1 нарушений с ее стороны не допущено, обязанности, возложенные по приговору от 12 февраля 2025 года, она выполняет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 12 февраля 2025 года с самостоятельным его исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора уточнить дату вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, по которому ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2022 года), к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства – 24 июля 2023 года;

- во вводной части приговора указать о наличии судимостей: по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 28 февраля 2025 года);

- указать о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

...

...