Решение № 2А-1472/2024 2А-1472/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1472/2024

Дело № 2а-1472/2024

22RS0066-01-2024-001241-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебном приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в удержании оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленные сроки, а также в не направлении в установленные законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 129452/22/22021-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 10 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 129452/22/22021-ИП. Из информации с официального сайта усматривается, что 28 ноября 2023 года вышеуказанное исполнительное производство административным ответчиком окончено, однако, должностным лицом в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не направлены. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также право на обжалование указанного постановления. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к утрате последнего, что повлечёт для взыскателя несение дополнительных затрат на получение дубликата. В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), положения ст.ст. 54, 95, 219 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п.9, 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 ФССП России от 10 декабря 2010 года, где предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о его окончании направляется только заказной корреспонденцией.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал по заявленным исковым требованиям, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что окончив исполнительное производство 28 ноября 2023 года, исполнительный документ направлен был лишь 19 февраля 2024 года, однако, он также не был доставлен в адрес административного истца, вновь вернулся в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, данное обстоятельство связано с некорректной работой ФГУП «Почта России».

Иные участники процесса: заинтересованное лицо ФИО4, представитель МИФНС № 14 по Алтайскому краю, административный ответчик – начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП РФ по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в частности, не получение информации об окончании исполнительного производства на протяжении длительного времени, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).

На основании п.1 ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 10 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 129452/22/22021-ИП, основанием и поводом для возбуждения явился исполнительный лист документ № 2-865/2022, выданный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору в размере 187 018 рублей 70 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 2470 рублей 19 копеек.

Судебным приставом – исполнителем, принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, запрошена информация у операторов мобильной связи.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В этот же день окончено исполнительное производство № 59176/23/22021-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу МИФНС № 14 по Алтайскому краю.

Копия постановления, вместе с оригиналом исполнительным документом направлена в адрес взыскателя (ООО «Бастион») лишь 19 февраля 2024 года, что подтверждается списком № 57 внутренних почтовых отправлений, то есть спустя длительный период времени (83 дня), в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд при принятии решения учитывает положения ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ в соответствии с которыми в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены, поскольку взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, к взысканию задолженности на протяжении длительного времени.

Несмотря на то, что спустя длительный период времени службой судебных приставов направлен исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако, он не был получен административным истцом, что подтверждается сведениями с информационных ресурсов ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время конверт с постановлением об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа вернулся в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом от 03 мая 2024 года указанное постановление от 28 января 2023 года отменено, исполнительное производство № 129452/22/22021-ИП возобновлено, суд не находит оснований к возложению обязанности направлять в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с постановлением от 28 ноября 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в частично.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления в адрес ООО «БАСТИОН» копии постановления от 28 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № 129452/22/22021-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых