Решение № 12-433/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-433/2023

УИД -----

-----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ----- от дата ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обжаловала его в суд, просит признать незаконным постановление и отменить его. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение было выявлено при проведении административным органом дата в ----- ч ----- мин по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес постоянного рейда.В ходе проведения указанного постоянного рейда, административным органом в отношении ИП ФИО1 было выявлено еще одно правонарушение, совершенное при осуществлении дата перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту ----- «Чебоксары - Большое Чурашево», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров по вышеназванному маршруту без заключения договора ОСГОП, за что ИП ФИО1 постановлением о назначении административного наказания ----- от дата была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- руб.

Таким образом, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия — постоянного рейда, проводимого дата., в ходе осуществления государственного контроля (надзора) со стороны Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, были выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями раздела II КоАПРФ.

Поскольку при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, произведенного дата., административным органом были выявлены два состава административныхправонарушений: предусмотренных ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственных одному и тому же административному органу, а санкция ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, то в силу ст.4.4 ч.6 КоАП РФ административное наказание, применительно к рассматриваемому случаю, должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Так как постановлением ----- о назначении административного наказания от дата ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., то на основании ст.4.4. постановление ----- оназначении административного наказания от дата. подлежит отмене.

В дополнительных письменных пояснениях к жалобе представитель заявителя указала, что согласно расписанию межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, время отправления автобуса по маршруту ----- «Чебоксары - Большое Чурашево» в рейс - в ----- ч ----- мин. Следовательно, ИП ФИО1 не может вменяться в качестве нарушения данное правонарушение, так как действия водителя по посадке некоего физического лица осуществлены до начала перевозки пассажиров по маршруту - в ----- час. ----- мин.Билет данному лицу ИП ФИО1 не продавался, поэтому ИП ФИО1 в данном случае не может являться перевозчиком.Согласно Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Чувашской адрес ЧР остановка Никиткино (Ядринского муниципального округа) включена в состав остановочных пунктов маршрута ----- Чебоксары- БольшоеЧурашево, что исключает событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.4 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда, осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.Применительно к рассматриваемому случаю постоянный рейд проводился в д. адрес по адресу адрес.Вместе с тем, решения административного органа о проведении постоянного рейда именно в д.адрес по адресу адрес - в материалах дела не имеется.Следовательно, данные проверочные мероприятия были проведены незаконно. Поэтому использование доказательств, полученных в результате таких действий, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается, а постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное на основании таких доказательств, является незаконным и подлежит отмене.

ИП ФИО1,извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, которая жалобу поддержала в полном объеме, по доводам изложенным выше, просила отменить постановление, как незаконное.

Представитель Территориального отделагосавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 с требованиями и доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении требований жалобы отказать.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата ------ ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 2 статьи 20 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пункт 10 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Приказом Минтранса от дата -----, обязывает перевозчиков соблюдать установленный реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлять посадку и высадку пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Частью 4 статьи 11 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N220-ФЗ (далее - ФЗ ----- от дата) полномочия по установлению, изменению межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок возложены на уполномоченный орган исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ ----- от дата межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 ч. 1 ст.26 вышеуказанного Федерального закона сведений о данном маршруте соответственно в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - Реестр).

В Реестре включены сведения о наименовании промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты, наименовании улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок и порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящимФедеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок)/п.4-5, п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ ----- от 13.07.2015г./.

Ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. /ч.2 ст.25 ФЗ ----- от 13.07.2015г. /.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в ----- час. ----- мин. по адресу: Чувашская Республика, адрес, д. Никиткино, адрес ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда было выявлено, что перевозчик ИП ФИО1, согласно путевому листу ----- от дата, выданного водителю ФИО5, и карте маршрута регулярных перевозок адрес, организовала в порядке оказания услуг перевозку 1 (одного) пассажира по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок ----- "------" транспортным средством марки ----- г.р.з. ----- с нарушением требований ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4-5, п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городскимназемным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации", п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса от дата -----.

Так, дата в ----- часов ----- минут по адресу Чувашская Республика, адрес, адрес водитель ФИО5, осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок ----- «------» транспортным средством марки ----- гос.рег.-----, совершил посадку (1) одного пассажира в д. адрес, которая отсутствует в составе остановочных пунктов вышеназванного межмуниципального маршрута.

В Реестре маршрута ----- «------» имеет регистрационный номер МГ/10 и порядок посадки/высадки пассажиров - в установленных остановочных пунктах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен старший государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора по ЧР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, который подтвердил факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения.Суду пояснил, что дата в ----- час. ----- мин. в ходе проведения им государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда по адресу: Чувашская Республика, адрес, д. Никиткино, адрес им было выявлено административное правонарушение, которое выразилось в том, что водитель ФИО5, нанятый ИП ФИО1, для осуществления перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту регулярных ----- «Чебоксары - Большое Чурашево» транспортным средством марки ----- гос.рег.-----, совершил посадку одного пассажира в д. адрес, при отсутствии в данном населенном пункте остановочных пунктов вышеназванного межмуниципального маршрута. Свидетель также суду пояснил, что он общался с данным пассажиром (женщиной), которая сообщила, что данное маршрутное транспортное средство ежедневно к ----- час. ----- мин. приезжает в д.Никиткино забирать пассажиров, так как другое транспортное средство в данную деревню не заезжает.

Оснований не доверять свидетелю ФИО2 у суда не имеется.

Суд считает, что действия ИП ФИО1 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт нарушения ИП ФИО1 вышеприведенных требований законодательства и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата., который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела;

- реестром маршрута ----- «Чебоксары - Большое Чурашево», где отсутствует остановочный пункт - д. Никиткино,

- актом осмотра транспортного средства от дата -----,

- фотографическими снимками,

- картой маршрута регулярных перевозок серии -----,

-путевым листом -----;

-заданием на проведение постоянного рейда от дата,

-протоколом осмотра 0230014,

- решением о проведении постоянного рейда и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняла все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, доказательств того, что имелись объективные причины препятствующие фактической реализации предоставленных индивидуальному предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что орган, вынесший постановление, был обязан рассмотреть два состава административных правонарушений по ст. 11.31 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.31.1 ч.6 КоАП РФ в одном производстве и вынести наказание в соответствии со ст. 4.4 ч.6 КоАП РФ суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6. ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела IIнастоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч.3).

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (ч.4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 указанного закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

При этом, главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является контрольным (надзорным) либо профилактическим мероприятием, предусмотренным статьями 56, 45 Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу, правомерно не назначено наказание ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.4. ч.6 КоАП РФ.

В дополнительных письменных пояснениях к жалобе представитель заявителя указала, что ИП ФИО1 не может вменяться данное правонарушение, так как действия водителя по посадке некоего физического лица осуществлены до начала перевозки пассажиров по маршруту в ----- час. ----- мин., а в соответствии с расписанием маршрут ----- «------» начинается лишь с ----- час. ----- мин.

Суд считает данный довод несостоятельным, так как ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров в нарушение расписания маршрута«Чебоксары- Большое Чурашево» и с нарушением маршрута регулярных перевозок пассажиров.

У суда отсутствуют основания для признания материалов проверки по делу ненадлежащими доказательствами, так как материалы добыты органом вынесшим постановление законным путем.

Проверочные мероприятия были проведены на основания решения о проведении постоянного рейда ----- от дата., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого постоянный рейд на территории Чувашской Республики должен проводиться с «-----» час. «-----» мин. датаг. по датаг. «-----» час. «-----» мин. Постоянный рейд проводился на основании Задания на проведение постоянного рейда ----- от дата., подписанного И.о. начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике.

ИП ФИО1 на день обнаружения административного правонарушения не имела Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и их багажа из д.адрес ЧР. Соответствующее свидетельство ею получено в дата.

Приведенные доводы жалобы не являются основанием для освобожденияИП ФИО1 от административной ответственности, так как вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ----- от датаг.о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Н.И. Филиппова