Апелляционное определение № 33-1940/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2025-001980-68

дело №2-2783/2025 судья первой инстанции – ФИО13

дело №33-1940/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО15, ФИО16,

при секретаре

ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело

по иску ФИО18 к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Администрации г. Ялты Республики Крым (Администрация г. Ялты), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ДИЗО) об установлении местоположения границ земельного участка,

третьи лица – ФИО31, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ГУП РК «Водоканал ЮБК»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация - 1» (ООО «РЭО-1»),

по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 03 апреля 2025 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив его наложение на домовладение с кадастровым номером №, а также на придомовую территорию указанного домовладения /т.1, л.д. 1-4/.

Заявленные требования обоснованы тем, что что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. С целью выполнения кадастровых работ по оформлению границ земельного участка, необходимого для обслуживания указанного жилого дома истец обратился к кадастровому инженеру. Между тем, выполнить кадастровые работы не представилось возможным, поскольку на границы жилого дома и формируемого земельного участка накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /т.1, л.д. 27-28/.

Определением суда (протокольно) от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО30, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «Водоканал ЮБК» /т.2, л.д. 28/.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 94-96/.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 119-124/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции неверно определён предмет спора, т.к. истцом оспаривалась правомерность установленных границ земельного участка ответчика и результатов межевания ввиду их частичного наложения, а не правомерность включения площади его жилого дома и территории, необходимой для его обслуживания в площадь смежного земельного участка, как это указано в обжалуемом решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от 25 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечён ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца /т.2, л.д. 250-252/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 27 февраля 2026 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 259; т.3, л.д. 33/.

Участвующие в деле лица (их представители), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 25 февраля 2026 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрёл в собственность жилой дом площадью 60,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № /т. 1 л.д. 75-78/.

29 сентября 2022 года право собственности ФИО2 на приобретённый договору купли-продажи от 16 сентября 2022 года жилой дом зарегистрировано в ЕГРН /т.1, л.д. 37/.

Указанный жилой <адрес> ранее являлся квартирой № (литер Б), выделен из состава многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с присвоением нового почтового адреса на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № /т.2, л.д. 88/.

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 387 кв.м с видом разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», сформированного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 247/.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № /т.1, л.д. 138/.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 284+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № /т.1, л.д. 83/.

Согласно сведениям ЕГРН, принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», сформированного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 16 августа 2022 г. № 3623-п.

Имея цель приобрести земельный участок под принадлежащим на праве собственности жилым домом, ФИО18 для выполнения кадастровых работ обратился к кадастровому инженеру ФИО19, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. При этом, кадастровым инженером указано, что в границы земельного участка с кадастровым номером № были ошибочно включены границы здания жилого дома с кадастровым номером № /т.1, л.д. 14, 15/.

ФИО2, ссылаясь на наличие у него препятствий в формировании и приобретении в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, просил изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, и установить новые границы без пересечения с контуром здания принадлежащего ему жилого дома и территории, необходимой для его обслуживания.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в суд, как собственник жилого дома площадью 60,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и заявленные требования им обосновывались нарушением его прав, как собственника указанного жилого дома, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, накладываются на земельный участок и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № /т.2, л.д. 101-102/

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день собственником жилого дома площадью 60,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является не истец, а иное лицо – ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым к участию в деле привлечён ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца /т.2, л.д. 250-252/.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Согласно положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.

Порядок замены ненадлежащего ответчика установлен статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена, суд обязан принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение, при этом правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в суд за восстановлением нарушенного права обратился ФИО2, новый собственник жилого дома – ФИО1, привлечённый к участию в деле по инициативе суда с самостоятельными требованиями не обращался.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материалами и процессуальными правами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от самостоятельной и личной защиты своих прав, равно как и отсутствует его согласие на лишение его статуса истца, со всеми правами, которыми данный участник спора наделён в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств судебной коллегий отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Отказ в удовлетворении иска ФИО2 не является препятствием для обращения ФИО1 в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в случае если последний посчитает их нарушенными.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи