Решение № 2-2232/2017 2-2232/2017 ~ М-1928/2017 М-1928/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2232/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Александров» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Александров» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 (далее - Ответчик-1) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-1 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность заведующей магазином и приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-1 была назначена руководителем коллектива, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. с ней и другими работниками магазина № был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее - Ответчик-3) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-3 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность продавца-кассира и приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Также «ДД.ММ.ГГГГ. с Ответчиком-3 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

«ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Ответчик-2) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-2 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность продавца-кассира и приступила к исполнению своих обязанностей с «ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. с Ответчиком-2 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО4 (далее - Ответчик-4) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-4 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность продавца-кассира и приступила к исполнению своих обязанностей с «ДД.ММ.ГГГГ. Также «ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком-4 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в соответствии со ст.ст. 244, 245 Трудового Кодекса РФ несли полную коллективную материальную ответственность перед работодателем в магазине №, расположенном по <адрес>

В период осуществления данными материально-ответственными лицами трудовых обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в магазине № на основании приказа № от «ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму ... рублей 13 копеек, в том числе: недостача товарно-материальных ценностей ... рублей 27 копеек.

Недостача денежных средств в размере ... рублей 86 копеек была внесена работниками в кассу магазина № «ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ревизора.

Сумма выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, подлежащая возмещению, в соответствии с действующим законодательством и положениями договора о коллективной материальной ответственности от «ДД.ММ.ГГГГ., была распределена по соглашению между ответчиками в равных долях.

Таким образом:

сумма ущерба, причиненного ФИО1 работодателю, составила ... рублей 82 копейки. Указанная сумма ущерба была возмещена Ответчиком-1 частично в размере ... рублей00 копеек. Таким образом, сумма задолженности, не погашенная ФИО1 до настоящего времени, составляет ... рублей 82 копейки.

сумма ущерба, причиненного ФИО2 работодателю, составила ... рублей 82 копейки. Указанная сумма ущерба была возмещена Ответчиком-2 частично в размере ... рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности ущерба, не погашенная ФИО2 до настоящего времени, составляет ... рублей 82 копейки.

сумма ущерба, причиненного ФИО3 работодателю, составила ... рублей 82 копейки. Указанная сумма ущерба была возмещена Ответчиком-3 частично в размере ... рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности, не погашенная ФИО3 до настоящего времени, составляет ... рублей 82 копейки.

сумма ущерба, причиненного ФИО4 работодателю, составила ... рублей 81 копейку. Указанная сумма ущерба не возмещена Ответчиком-4 до настоящего времени.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Трудовые договоры в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с Ответчиком-2 и Ответчиком-3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ., с Ответчком-1 - ДД.ММ.ГГГГ., с Ответчиком-4 - с «ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора с работником после причинения им ущерба работодателю не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.

По мнению Истца в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 присутствует наличие халатного отношения к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики, как материально ответственные лица не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

В то же время в отношении ответчиков невозможно применять нормы ст. 239 Трудового Кодекса РФ, ввиду того, что в данной ситуации отсутствовали обстоятельства, которые исключали бы их материальную ответственность, так как работодателем были приняты все меры, обеспечивающие надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей, вверенных работникам на ответственное хранение.

В порядке досудебного урегулировании спора «ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Александров» в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный работодателю. ФИО5 указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ однако суммы задолженности оплачены не были, мотивированные отказы от оплаты в адрес работодателя от Ответчика-3 и Ответчика-4 не поступали. ФИО1 и ФИО2, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта «Почты России», данные уведомления получены не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 238, 242, 244, 245, 248 Трудового Кодекса РФ истец просит:

Взыскать с Ответчика-1 - ФИО1 в пользу Истца - ООО «Александров» ... рублей 82 копейки в счет возмещения прямого действительного ущерба.

Взыскать с Ответчика-2 - ФИО2 в пользу Истца - ООО «Александров» ... рублей 82 копейки в счет возмещения прямого действительного ущерба.

Взыскать с Ответчика-3 - ФИО3 в пользу Истца - ООО «Александров» ... рублей 82 копейки в счет возмещения прямого действительного ущерба.

Взыскать с Ответчика-4 - ФИО4 в пользу Истца - ООО «Александров» ... рублей 81 копейку в счет возмещения прямого действительного ущерба.

Взыскать с Ответчика-1 - ФИО1 в пользу Истца - ООО «Александров»судебные расходы в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика-2 - ФИО2 в пользу Истца - ООО «Александров» судебные расходы в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика-3 - ФИО3 в пользу Истца - ООО «Александров»судебные расходы в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика-4 - ФИО4 в пользу Истца - ООО «Александров» судебные расходы в размере ... рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, вышеуказанные исковые требования ООО «Александров» поддержала.

Ответчики в суд не явились, определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Установлено судом и следует из материалов дела, что«ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 (далее - Ответчик-1) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-1 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность заведующей магазином и приступила к исполнению своих обязанностей с «ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании Приказа № от «ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик-1 была назначена руководителем коллектива, в связи с чем «ДД.ММ.ГГГГ. с ней и другими работниками магазина № был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (далее - Ответчик-3) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-3 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность продавца-кассира и приступила к исполнению своих обязанностей с «ДД.ММ.ГГГГ Также «ДД.ММ.ГГГГ. с Ответчиком-3 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 (далее - Ответчик-2) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-2 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность продавца-кассира и приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Также «ДД.ММ.ГГГГ. с Ответчиком-2 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО4 (далее - Ответчик-4) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик-4 была принята на работу в магазин № (ООО «Александров») на должность продавца-кассира и приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Также «ДД.ММ.ГГГГ. с Ответчиком-4 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики в соответствии со ст.ст. 244, 245 Трудового Кодекса РФ несли полную коллективную материальную ответственность перед работодателем в магазине №, расположенном по <адрес>

В период осуществления данными материально-ответственными лицами трудовых обязанностей, а именно «ДД.ММ.ГГГГ в магазине № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму ... рублей 13 копеек, в том числе: недостача товарно-материальных ценностей ... рублей 27 копеек.

Недостача денежных средств в размере ... рублей 86 копеек была внесена работниками в кассу магазина № «ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ревизора.

Таким образом, сумма общего ущерба, возникшая в результате ненадлежащего выполнения материально-ответственными лицами своих должностных обязанностей, составила ... 27 копеек.

Сумма выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, подлежащая возмещению была распределена по соглашению между ответчиками (кроме ФИО4) по ... руб. 82 коп. с каждого, которую ответчики просили удержать из заработной платы в письменных заявлениях (л.д.№).

Указанная сумма ущерба была возмещена Ответчиком-1 частично в размере ... рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности, не погашенная ФИО1 составляет ... рублей 82 копейки.

Указанная сумма ущерба была возмещена Ответчиком-2 частично в размере ... рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности ущерба, не погашенная ФИО2 составляет 7 ... рублей 82 копейки.

Указанная сумма ущерба была возмещена Ответчиком-3 частично в размере ... рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности, не погашенная ФИО3 составляет ... рублей 82 копейки.

Сумма выявленной недостачи, подлежащей взысканию со ФИО4, подлежит взысканию пропорционально заработной плате и реально отработанному времени в межинвентаризационный период согласно п.15 Договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... руб. 16 коп.

Трудовые договоры в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с Ответчиком-2 и Ответчиком-3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ., с Ответчком-1 - ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчиком-4 - с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с нормами ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с работником после причинения им ущерба работодателю не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.

Ответчики, как материально ответственные лица не обеспечили сохранность вверенного им имущества. Вина указанных выше лиц в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые исключали бы материальную ответственность ответчиков, не имеется. В частности, этот факт подтверждается наличием действующего договора № на оказание услуг комплексной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Александров» и ООО «Д». Кроме того, помещение магазина № было оснащено всем необходимым оборудованием, обеспечивающим надлежащее хранение продовольственных товаров.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Александров» в счет возмещения ущерба ... руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Александров» в счет возмещения ущерба ... руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Александров» в счет возмещения ущерба ... руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

Исковые требования к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Александров» в счет возмещения ущерба ... руб. 16 коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

В остальной части исковых требований к ФИО4 - отказать.

Ответчики вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ