Решение № 2-222/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело №

УИД 46RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 05 декабря 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные в результате отказа в восстановительном ремонте в размере 59558 руб.; штраф в размере 40160 руб.; неустойку, предусмотренную по Закону об ОСАГО, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в размере 207228 рублей, а также со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков - 59558 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму страхового возмещения 80321 руб., но не более 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, исходя из размера ставки рефинансирования, начисляемые на сумму 59558 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред ее транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный номер <***>, 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с необходимым пакетом документов, выбрана форма страхового возмещения - денежная. В этот же день ответчиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено дополнительное заявление с указанием формы страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, однако ремонт не организован до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила ей страховое возмещение в размере 53770 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученной от нее ДД.ММ.ГГГГ претензии, произвела доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26551 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, чего не хватило для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный номер <***>, составляет 139879 рублей.

Поскольку ответчик обязательство по страховому возмещению в натуре не исполнил в установленный срок, просил взыскать с ответчика убытки в размере 59558 рублей, определенные как разница между стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченным страховым возмещением (139879 - 80321).

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства, не явились, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства, а в случае удовлетворения иска заявил о несоразмерности заявленной неустойки, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО8, в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7 и ФИО9, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный номер <***>, 2000 года выпуска, которым управлял ФИО8

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» в соответствии со страховым полисом серии ТТТ №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО).

В этот же день по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

По инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция № Ауди_А6_<***>_ФИО10, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 80 321 рубль 00 копеек, с учетом износа и округления - 53 700 рублей 00 копеек. (т. 1 л. д. 165) Как следует из акта осмотра легкового транспортного средства имеется вероятность скрытых повреждений (т. 1 л. д. 169)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление об организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № выплатило истцу страховое возмещение в денежной форме в размере 53770 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией от ФИО2 получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, выплате величины утраченной товарной стоимости (РПО 39403343757594).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № произвело ФИО2 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26551 рублей 00 копеек, всего до 80 321,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 17786 рублей 27 копеек, удержав НДФЛ 2658 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-30373/5010-005 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отказано.

Согласно представленному стороной истца заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС (Ауди А6, государственный регистрационный номер <***>) и материального ущерба составляет 139 879 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержащиеся в заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы относительно указанных обстоятельств полны, объективны, сделаны на основании исследования обнаруженных и не оспариваемых сторонами повреждений транспортного средства, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств тому, что приведенное заключение противоречит требованиям законодательства либо имеются иные сомнения в правильности или обоснованности выводов эксперта не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная ИП ФИО5 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, никем в суде не оспаривалась; ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 59558 руб. (139879 руб. – 80321 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п. 6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), определенной от размера стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой…, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в размере 80321 руб. составит 283533 рублей 13 копеек (80321 х 1% х 353 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). За вычетом выплаченной суммы неустойки в размере 20444 рублей 27 копеек, сумма неустойки составит 263088 рублей 27 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленная к взысканию неустойка в размере 207228 рублей 00 копеек, рассчитанная от размера страхового возмещения (80321 рубль), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что страховщик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, определенную как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и с учетом размера подлежащего взысканию штрафа считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца (не организовал ремонт транспортного средства истца в соответствии с требованиями законодательства), с него подлежит взысканию штраф в размере 40160 рублей 00 копеек (80321 : 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумме невыплаченного страхового возмещения сторона ответчика не приводит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств»).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от размера страхового возмещения (80321 рубль) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о взыскании убытков, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (400 000 рублей), за вычетом неустойки, взысканной судом в размере 100000 рублей, и 20444,27 рублей, выплаченной страховой компанией, т.е. в данном случае не более 279555 рублей 73 копеек.

Вместе с тем, требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрена обязанность взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, которая судом в данном случае взыскана.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает требования истца подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 5000 рублей.

Довод представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного ч. 3 ст. 25 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обращения в суд судом отклоняется, поскольку оспаривание решения финансового уполномоченного является правом потребителя финансовых услуг и не влечет за собой отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, представителем ответчика суду не представлено, его иные доводы основаны на неверном толковании права, и, вопреки его доводам, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, без учета снижения суммы неустойки, в размере 12003 рубля 58 копеек (8003 рубля 58 коп. - по требованиям имущественного характера,) + 3000 (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки, причиненные в результате отказа в восстановительном ремонте, в размере 59 558 рублей, штраф в размере 40 160 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 204 718 рублей (двести четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, начисленную на размер страхового возмещения (80321 рубль), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о взыскании убытков, исходя из 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 279555 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12003 (Двенадцать тысяч три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.