Приговор № 1-221/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1-221/2018 (уголовное дело №11801320074110228)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 15 мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Трефилова А.О.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Радченко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 14 февраля 2018 года, на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 февраля 2018 года, около двадцати четырёх часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных неприязненных отношений с К.А.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял нож, находящийся в подставке на кухонном столе и, используя его как предмет в качестве оружия, нанёс ножом один удар по телу К.А.В., причинив К.А.В. ранение <данные изъяты>, <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 14 февраля 2018 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, согласно положениям ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в объяснении до возбуждения уголовного дела и участие в проверке показаний на месте; просьбу вызова скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в качестве иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; <данные изъяты>; оказании помощи тёте, нуждающейся в его помощи в силу пожилого возраста.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1, на основании положений ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимо, за совершённое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, чтобы считать назначенное наказание условным, и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив тяжкое преступление против жизни человека.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд, на основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с момента задержания, 15 мая 2018 года, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож (орудие преступления), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску, на основании п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу подлежит уничтожению; шорты и футболка, хранящиеся у потерпевшего К.А.В., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению К.А.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Радченко И.Н., в ходе предварительного следствия в сумме 5 005 рублей 00 копеек и в ходе судебного следствия в сумме 715 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с момента задержания, 15 мая 2018 года.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: нож - уничтожить; шорты и футболку – возвратить К.А.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Радченко И.Н., в ходе предварительного следствия в сумме 5 005 (пять тысяч пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.