Приговор № 1-19/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1- 19/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000068-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 25 февраля 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Подкорытова О.П.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.08.2013 по 09.12.2024, умышленно, в нарушение ст. 18, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, незаконно хранил для использования в личных целях в доме по месту своего проживания по адресу: ***, находящийся в трех металлических банках бездымный охотничий порох типа «Сокол» общей массой 565 г и находящийся в картонной коробке дымный охотничий порох (ДОП) общей массой 355 г, согласно заключению эксперта относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенные для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодные для использования по своему целевому назначению и для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования).

09.12.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: по адресу: ***, вышеуказанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.195-200, 14-219, 246-249) следует, что он не имеет разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, не является и никогда не являлся охотником. Около 11 лет назад, в августе или в начале осени он в д. Михайловка Шумихинского района принял в дар от незнакомого ему человека ружья, патроны, принадлежности для их снаряжения и чемодан, в котором находились принадлежности для снаряжения патронов, три банки с порохом и картонная коробка с порохом. Указанные предметы он привез к себе домой по адресу: ***, где хранил, разместив в доме и надворных постройках. Две банки с порохом он разместил в кресле в комнате дома, одну банку с порохом и коробку с порохом разместил на шкафу в кухне дома. Членам своей семьи о порохе он не говорил. Он знал, что порох нельзя хранить, не имея разрешения. 09.12.2024 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в его жилище будет проведено оперативно-розыскное мероприятие на основании постановления суда, предъявили постановление. С сотрудниками полиции были двое понятых. Ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, которые он добровольно не выдал. Все действия сотрудников полиции совершались в его присутствии и в присутствии понятых. В ходе обследования его дома были обнаружены и изъяты находящиеся в кресле в комнате две металлические банки с порохом и находящиеся на шкафу в кухне металлическая банка с порохом и коробка с порохом. Ход и результаты обследования были зафиксированы в составленном протоколе, с которым он ознакомился, замечаний не имел. Свою вину в незаконном хранении взрывчатых веществ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.145-150) следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шумихинский», где имелась оперативная информация о незаконном хранении взрывчатых веществ (пороха) ФИО1 С целью проверки указанной информации на основании постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия 09.12.2024 в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он совместно с сотрудниками МО МВД России «Шумихинский» Ю., О., Б., Д. с участием двоих понятых провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: ***. Перед началом обследования он и другие сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. Он ознакомил ФИО1 с постановлением судьи, спросил о наличии предметов, изъятых из оборота, предложил добровольно их выдать, ФИО1 пояснил, что подобных предметов не имеет. Перед началом обследования всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: в кресле в комнате дома две металлические банки с порохом, на шкафу в кухне дома металлическая банка и картонная коробка с порохом. Он составил протокол обследования, с которым все участники, в том числе ФИО1, ознакомились, замечаний не имели, заверили протокол своими подписями. Он составил и зарегистрировал сообщение об обнаружении указанных предметов. Материал проверки был направлен в СО МО МВД России «Шумихинский».

Из оглашенных показаний свидетелей Б. (том 1 л.д.109-113), Д. (том 1 л.д.151-155), О. (том 1 л.д.156-159), Ю. (том 1 л.д.160-163) следует, что ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.114-117) следует, что утром 09.12.2024 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. С сотрудниками полиции он и второй понятой прибыли по адресу: ***, где находился ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, предъявили постановление суда о разрешении обследования дома, предложили добровольно выдать изъятые из оборота предметы, ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Перед началом мероприятия всем были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: в кресле в комнате дома две металлические банки с порохом, на шкафу в кухне дома металлическая банка и картонная коробка с порохом. По результатам обследования был составлен протокол, подписанный всеми участниками, замечаний на который не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (том 1 л.д.122-124) следует, что они с сожителем ФИО1 проживают по адресу: ***. 09.12.2024 сотрудники полиции провели обследование их жилища. Изъятых сотрудниками полиции предметов она в доме ранее не видела. Позднее ФИО1 рассказал ей, что ему более 10 лет назад был подарен порох, который он хранил в доме.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортами, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которым 09.12.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 30 минут проведено обследование дома по адресу: ***, обнаружены и изъяты три металлические банки с кристаллическим веществом, картонная коробка с кристаллическим веществом (л.д.18, 20-31, 71);

- заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество в металлических банках является бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», изъятое вещество в картонной коробке является дымным охотничьим порохом (ДОП). Общая масса (нетто) пороха типа «Сокол» в металлических банках – 565 грамм, общая масса (нетто) дымного охотничьего пороха (ДОП) в картонной коробке – 355 грамм. Пороха изготовлены заводским способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначены для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для использования по своему целевому назначению и для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) (в процессе экспериментального исследования весь порох уничтожен) (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые три металлические банки, коробка из-под пороха осмотрены (л.д.81-100);

- ответом отделения лицензионно-разрешительной работы № 5 Управления Росгвардии по Курганской области, согласно которому ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был (л.д.189);

- ответом Управления охотничьего хозяйства Курганской области, согласно которому в государственном охотхозяйственном реестре сведений о ФИО1 не значится, охотничий билет ему не выдавался (л.д.191).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого. Исполнение должностных обязанностей сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не дает оснований не доверять их показаниям.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены законно и обоснованно, для решения задач, указанных в ст. 2 названного Закона, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 названного Закона, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 названного Закона, в соответствии с положениями Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 № 199. Полученные в результате обследования помещения сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ, так как предусмотренной указанным примечанием как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности добровольной сдачи взрывчатых веществ не было.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил с учетом исследованных доказательств:

исключить указание о незаконном приобретении взрывчатых веществ, в связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние истек, доказательств обратного не предоставлено;

- исключить из обвинения указание на нарушение подсудимым положений ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не регулирующих вопросы хранения взрывчатых веществ.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно ст. 6, 18, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии»:

- на территории Российской Федерации запрещаются продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

- запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия;

- требования к условиям хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации

Согласно п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 принадлежащие гражданам Российской Федерации инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Взрывчатые вещества, пороха внесены в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Из положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» следует, что распространение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-распространителям.

Подсудимый путем размещения по месту своего жительства хранил бездымный охотничий порох и дымный охотничий порох, представляющие собой химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), т.е. взрывчатые вещества.

Указанное хранение взрывчатых веществ совершено подсудимым незаконно, так как оно осуществлялось в нарушение установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ, подсудимый не имел законных оснований для совершения указанных действий.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимый осознавал незаконность осуществляемых им действий.

С учетом общего количества незаконно приобретенных и хранимых взрывчатых веществ, условий их хранения, суд не усматривает оснований для признания действий подсудимого малозначительными.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту регистрации и жительства директором МКУ «Западный территориальный отдел Шумихинского муниципального округа Курганской области», участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, отмечаются проживание с сожительницей и детьми, отсутствие трудоустройства, незамеченность в злоупотреблении спиртными напитками, отсутствие жалоб на поведение в быту (том 2 л.д.32, 35).

По месту регистрации и жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, отмечаются ответственное отношение к воспитанию детей, отсутствие жалоб и нареканий (том 2 л.д.35).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит и не состоял (том 2 л.д.26), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно справкам, копиям документов подсудимый является ветераном боевых действий (том 2 л.д.40, 49), награжден ведомственным поощрением (грамотой) (л.д.47).

Согласно копиям документов у подсудимого, сожительницы подсудимого имеются заболевания (том 2 л.д.50, 51-53).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие ведомственного поощрения, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболевания), неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Из материалов дела усматривается, что подсудимый впервые сообщил о своей причастности к совершению преступления после возбуждения в его отношении уголовного дела, после проведения в его отношении оперативно-розыскного мероприятия в связи с наличием у сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о совершаемом подсудимым преступлении, связанным с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, виды и количество незаконно хранимых подсудимым взрывчатых веществ, поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом также личности подсудимого, который совершил преступление впервые, после совершения преступления не привлекался к уголовной, административной ответственности, положительно характеризуется в быту, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид основного наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ со штрафом в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания основного наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 12.12.2024 по 13.12.2024 (том 1 л.д.172-176, 178-179, 185) из расчета один день за три дня исправительных работ.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления (в том числе способа его совершения, степени реализации преступных намерений) и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: три металлические банки, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», уничтожить как не представляющие ценности, прочие хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» предметы хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела по ст. 223 УК РФ.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 20.01.2025 наложен арест на имущество подсудимого: автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком *** (идентификационный номер (VIN) ***) с запретом распоряжаться им (том 1 л.д.231-232, 233-235).

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, наложенный на указанное имущество подсудимого арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/452401001, наименование банка: Отделение Курган г. Курган, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, БИК 013735150, ОКТМО 37542000, КБК 11603124019000140000, УИН 11600315850122094246.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания основного наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 12.12.2024 по 13.12.2024 из расчета один день за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три металлические банки, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», уничтожить, прочие хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» предметы хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела.

Наложенный арест на имущество ФИО1: автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком *** (идентификационный номер (VIN) ***) с запретом распоряжаться им сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова