Решение № 2-510/2021 2-510/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-510/2021

№ 2-510/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000246-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» ООО к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.Г.Р. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 252 800 руб., сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.Г.Р. умерла.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости наследниками являются: ФИО3, ФИО4.

Задолженность по кредитному договору составила: 414 139,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 225 526,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 188 612, 96 руб., задолженность по неустойке – 0 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 139, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 341,40 руб.

Из наследственного дела суду стало известно о том, что к имуществу умершей Д.Г.Р. с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО5.

В связи с чем определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО5.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного от наследства не допускается.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.Г.Р. был заключен договор кредитования № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 252 800 руб., сроком на 60 месяцев.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 252 800 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик Д.Г.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес>, Д.Е.Б. наследниками по закону являются дочери умершей - ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО5.

Наследственное имущество после смерти Д.Г.Р. состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с компенсациями и процентами; иного имущества, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе имущественных прав.

Наследникам были выданы в ? доле свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,8 кв.м., площадью квартиры 62 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., расположенной на 1 этаже двухэтажного кирпичного дома, с кадастровым номером объекта -№, каждому по <данные изъяты> доли квартиры и в ? доле свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящее из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №(счет закрыт), № (ранее счет №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

При таких обстоятельствах, следует признать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 ФИО5 принявшими наследство после смерти Д.Г.Р.

Ответчиками в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования относительного задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев, то есть на 5 лет. Следовательно, кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через Интернет-портал «ГАС-Правосудие».

Таким образом, истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 748, 93 руб., из них: 66 232, 23 руб. просроченный основной долг, 5 516, 70 руб. просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352, 47 руб.

Ответчиками в суд представлена справка, выданная ПАО <данные изъяты> из которой следует, что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования «<данные изъяты>» ООО к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу «<данные изъяты>» ООО солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 966 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу «<данные изъяты> солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 2359 руб.

Ответчиками в суд представлена справка по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность в размере 74325,62 руб. (71 966 руб. 62 коп. + 2359 руб.) оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Д.Г.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2488,26 руб., пени в размере 784,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов П.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перечисления ответчиками денежной суммы в размере 3436,37 в ООО <данные изъяты> счет погашения задолженности.

Кроме того, ответчиками представлена справка, подписанная директором ООО «<данные изъяты>» К.О.А. из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 109 894, 15 руб. в том числе по собственникам: ФИО6, доля в собственности <данные изъяты>, задолженность составила - 21 978,83 руб.; ФИО5, доля в собственности <данные изъяты>, задолженность составила - 21 978,83 руб.; ФИО4, доля в собственности <данные изъяты> задолженность составила - 21 978,83 руб.; Д.Г.Р., доля в собственности <данные изъяты>, задолженность составила - 21 978,83 руб.

Задолженность за жилищно – коммунальные услуги Д.Г.Р. в размере 21 978,83 руб. также оплачена ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору проведена оценочная экспертиза стоимости имущества: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Д.Г.Р.), производство оценки было поручено эксперту - оценщику.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 000 руб.

Таким образом, стоимость наследуемой 1/5 доли указанной квартиры составляет 187 000 руб.

При этом после смерти Д.Г.Р. указанные ответчики солидарно погасили задолженности на общую сумму – 169130,75 руб. (71966,62 руб. + 71748,93 руб. +3436,37руб. +21978, 83 руб.).

Следовательно, размер оставшегося наследственного имущества составляет 17869,25 руб. (187 000 руб. – 169130,75 руб.) и превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

С учетом изложенного, а также учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ПАО КБ «Восточный» в сумме 17869, 25 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере 714,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 869,25 руб.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 714, 77 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Решение10.03.2021