Постановление № 1-561/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-561/2017Уг. д. № 1-561/2017 След. № г. Куровское Орехово-Зуевского района 28 сентября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же в кв. №, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, спустя 10 минут после совершения хищения имущества ФИО, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества. Реализуя свои преступные намерения, действия из корыстных побуждений, ФИО2 в вышеуказанное время, зашел во второй подъезд указанного жилого дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STINGER» темно-синего цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию. Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, из которых следует, что не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим ФИО примирился, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежаит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий И.А. Пыльцына Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пыльцына И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-561/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-561/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-561/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |