Приговор № 1-561/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-561/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матюнина Е.М.,

потерпевших <...>., <...>

при секретаре судебного заседания Шведовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, со слов работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 48 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «MITSUBISHIOUTLANDER» с государственным регистрационным знаком «<***>», и двигался на нем с одним пассажиром <...> по участку проезжей части автодороги «Москва-Жуковский», расположенной в р.<адрес> Московской области, в направлении от г. Москвы в сторону г. Жуковский.

В это же время во встречном направлении по вышеуказанной автодороге, в направлении от г. Жуковский в сторону г. Москвы, двигался автомобиль «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком «<***>», под управлением водителя <...>., следовавшего с пассажирами <...><...>., <...><...>., со скоростью не менее 60 км/ч.

На 28 км автодороги «Москва-Жуковский», на регулируемом перекрестке, водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, умышленно нарушил п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, начал по зеленому сигналу светофора выполнять маневр – поворот налево, при этом не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, выехал со встречного направления на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, а также помеху автомобилю «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» под управлением <...>, движущегося во встречном направлении по левой полосе проезжей части, а затем, находясь в 750 метрах от знака 28 км, расположенного в р.п. Малаховка Люберецкого района Московской области и в 5,4 метрах от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» с в вышеуказанную дату и время, произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» под управлением <...>., который в момент возникновения опасности в виде пересекающего траекторию его движения автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» принял меры к снижению скорости, но предотвратить столкновение не смог, поскольку не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру <...> который находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «MITSUBISHI OUTLANDER» причинены телесные повреждения, с которыми последний скончался на месте происшествия. Пассажир <...>., находившаяся на переднем пассажирском сидении в автомобиле «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в медицинское учреждение ЛРБ №2 «им. Ухтомского», где впоследствии 30 октября 2016 года скончалась.

Кроме того, водитель автомобиля «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» <...> и пассажиры указанного автомобиля <...>., <...><...> получили телесные повреждения с которыми были госпитализированы в медицинское учреждения ЛРБ № 2 «им. Ухтомского».

Согласно выводам заключения эксперта № 1533 от 24.11.2016, при судебно-медицинской экспертизе трупа <...>. обнаружены следующие повреждения:

1.1. в области головы: обширная ссадина лобной области справа, многооскольчатый вдавленный «паутинообразный» перелом костей свода и основания черепа, распространяющийся на все черепные ямки, кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы, в правую височную мышцу, распространенные субарахноидальные кровоизлияние, отек и дислокация с набуханием головного мозга, кровоизлияния в базальные ядра и стволовой отдел головного мозга; кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза, нижнего века левого глаза; поверхностные рваные раны верхнего века правого глаза (четыре); кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза;

1.2. признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, в брыжейку тонкой кишки;

1.3. кровоизлияния без перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции в кусочке «правой височной мышцы», «брыжейки тонкой кишки»; многочисленные крупно- и мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния, выраженный отек в ткани кусочков «базальных ядер левого полушария», ствола; участок кровоизлияний в паренхиме и интерстиции исследованного кусочка легкого; преимущественное малокровие сосудов органов;

1.4. кровоподтеки пупочной области, левого бедра (по одному).

Все указанные повреждения возникли от действия тупых предметов, виды травматического воздействия – удары и трение. Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, судя по их характеру и расположению, могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия от действия внутренних частей салона автомобиля.

Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 возникли одновременно за несколько секунд – несколько минут до смерти.

Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть <...> наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, закономерно осложнившейся отеком с дислокацией и набуханием головного мозга.

Повреждения, указанные в п. 1.4, образовались от действия тупых предметов в течение примерно от пяти до десяти суток до смерти, вреда здоровью причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи наступлением смерти не состоит.

Согласно выводам заключения эксперта № 1550 от 30.11.2016, при судебно-медицинской экспертизе трупа <...>, установлены следующие повреждения:

тупая сочетанная травма: тупая травма живота: разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкого и толстого кишечника, 800 мл крови в брюшной полости; переломы костей таза с двух сторон – подвздошно-крестовые сочленения, перелом крыла правой подвздошной кости; обширная забрюшинная гематома – 500 мл крови;

тупая травма грудной клетки: переломы 2-5 ребер по околопозвоночной линии слева, переломы 5,6 ребер слева по передней подмышечной линии, разрыв левого легкого. Гемоторакс слева – 600 мл крови. Геморрагический шок, малокровие внутренних органов.

Ушибленные раны коленных суставов. Кровоподтеки на левой верхней конечности.

Операция: ПХО ран коленных суставов; лапаротомия, спленэктомия, дренирования брюшной полости.

Кровоизлияние у корней легких и в связках печени – признаки сотрясения внутренних органов.

Гистологически: Неравномерные кровенаполнение внутренних органов с преимущественным полнокровием легкого, малокровием почки; нарушение реологии крови в части сосудов, капилляров. Формирующиеся центролобулярные некрозы в печени.

Все телесные повреждения у <...> образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов.

Массивность повреждений, их локализация, расположение по областям, расположение на противоположенных поверхностях тела, наличие признаков сотрясения внутренних органов, указывают, что они образовались в результате травмы в салоне автомобиля.

Телесные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением Тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть <...> наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, разрыва селезенки, брыжейки кишечника, переломов костей таза, разрыв легкого, осложнившихся геморрагическим шоком.

Согласно выводам заключения эксперта № 628 от 30.12.2016, у <...>., установлено:

закрытый вывих головки правой бедренной кости; ушибленные раны мягких тканей: красной каймы нижней губы с переходом на слизистую до альвеолярного отростка в проекции 1-го зуба слева на нижней челюсти; в проекции левого коленного сустава по передней поверхности; в проекции головки лучевой кости на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, которые возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля.

Характер, сочетание и расположение телесных повреждений у гр. <...> а также сроки оказания медицинской помощи, не исключают образование всех установленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е., возможно, 26.10.2016г. и составив комплекс повреждений, подлежит совокупной оценке как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно выводам заключения эксперта № 629 от 30.12.2016, у гр-на <...> установлены следующие повреждения:

- ушибленная рана мягких тканей правой голени в нижней трети с распространением на проекцию правого голеностопного сустава, которая образовалась от ударного действия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.

Указанное повреждение не специфично и не характерно для образования в условиях дорожно-транспортного происшествия. Однако учитывая обстоятельства дела, изложенные в постановлении, нельзя исключить возможности образования этого повреждения, в том числе, и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Морфологические признаки рубца, обнаруженного на месте заживления указанной раны, свидетельствуют о давности его образования свыше 1 (одного), но не более 2-х месяцев на момент осмотра <...> экспертом 13.12.2016 г., что не исключает в срок, указанный в постановлении.

Обнаруженное повреждение причинило легкий здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно выводам заключения эксперта № 634 от 10.01.2017, у <...> установлены следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-лицевая травма: ушибленная рана мягких тканей лобной области, параорбитальная гематома и субконъюнктивальное кровоизлияние справа, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, тяжелый ушиб головного мозга, острое субарахноидальное кровоизлияние в обеих теменных долях головного мозга, кома 2; тройной перелом правой скуловой дуги, латеральной и нижней стенки правой орбиты, разрыв правого скуло-лобного шва, перелом лобного отростка правой скуловой кости, стенок правой верхне-челюстной пазухи и альвеолярного отростка верхней челюсти, двухсторонний травматический гемосинус (наличие крови в гайморовой, лобной, решетчатой пазухах);- ушибленные раны мягких тканей правой и левой кистей;

- ссадина задней поверхности грудной клетки справа.

Все повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов; ввиду общности места, времени и условий их образования составили комплекс повреждений, в связи с чем подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Учитывая клинико-морфологические данные, данные динамического наблюдения, методы дополнительной диагностики, возможность образования комплекса указанных повреждений в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, не исключается.

Согласно выводам заключения эксперта № 124 от 18.03.2017, у <...> установлены следующие повреждения: сочетанная травма тела: ушибленные раны на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на передне-наружной поверхности верхней трети правого бедра, на передне-наружной поверхности верхней трети правого будра, на передней поверхности области правого коленного сустава, перелом правого надколенника без смещения отломков, перелом правой лучевой кости в типичном места без смещения отломков, перелом 3 пястной кости правой кисти с незначительным смещением отломков, сотрясение головного мозга, гемартроз правого коленного сустава.

Рентгенологические характеристики переломов, данные наружного осмотра, свидетельствуют о том, что имеющиеся повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (дата обращения 26.10.2016г.), причинены от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в область локализации повреждений.

Каких либо специфических и характерных для автомобильной травмы повреждений у пострадавшего не обнаружено, однако, учитывая давность, характер и локализацию установленных повреждений, а также обстоятельства дела, не исключаю возможности их причинения в результате дорожно-транспортного происшествия от действия внутренних частей салона автомобиля.?

Имеющиеся повреждения, в комплексе, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 8.1, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участником дорожного движения…»,;

- п. 13.4, в соответствии с которым «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилам должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Таким образом, умышленное нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим легковым автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» повлекло по неосторожности причинение смерти <...> и <...> причинение тяжкого вреда здоровью <...> причинение средней тяжести вреда здоровью <...> и <...> причинение легкого вреда здоровью <...>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <...> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая <...> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что гражданский иск заявлять желает в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший <...> не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1. л.д. 129-131).

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, адвоката, потерпевших, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.

При этом суд исключает из объема обвинения ссылку на нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения, так как они носят общий характер и не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги-пенсионерки, вдовы-дочери, находящейся в декретном отпуске и малолетнего внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимого хронических заболевания – сахарного диабета 2 степени (на инсулине), артериальной гипертензии, 2 степени, ожирения 3 степени, переломы ребер и сустава, добровольное возмещение вреда потерпевшим <...> и <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, до происшествия работал и имел источник дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба и морального вреда) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, количество пострадавших суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, основания для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено неосторожное преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ему наказания суд определяет колонию-поселение.

Суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: диск и два автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75-1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком <***> –оставить по принадлежности <...>

- автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» - с государственным регистрационным знаком <***> оставить по принадлежности <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова