Приговор № 1-470/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело № 1 - 470/2019

(22RS0011-01-2019-000436-34)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 30 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** часов *** минут ***2019 до *** часов *** минут ***2019, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Рубцовск, ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двухкамерного холодильника , принадлежащего Я. , находящегося в кухне дома по ... в г. Рубцовске, доступ в которой он имел, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с *** часов *** минут ***2019 до *** часов *** минут ***2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: г. Рубцовск, ..., попросил находящегося в указанной квартире М., помочь ему перевезти двухкамерный холодильник , из кухни дома по ... в г. Рубцовске, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на что М., не догадываясь о преступности намерений ФИО1 согласился. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, вместе с М., неподозревающим об истинных преступных намерениях ФИО1, пришли в кухню дома по ... в г. Рубцовске, где ФИО1, воспользовавшись тем, что в данном доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, вместе с выполняющим его просьбу М., не подозревающим об истинных преступных намерениях ФИО1, взяли принадлежащий Я. двухкамерный холодильник оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящимися на его двери магнитом и магнитом , не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшей и с указанным имуществом вышли из указанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Я. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Я. судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в её отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшей Я. ущерба превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Я. .

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на кражу чужого имущества, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения им этого преступления не оспаривает.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанное с реальным лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписке о невыезде», после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня учения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин