Приговор № 1-201/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело №

УИД 91RS0№-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года пгт. ФИО5

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре - ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого - ФИО3,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного пенсионера по инвалидности второй группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, пре следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление механическим транспортным средством, трехколесным электровелосипедом категории «М», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района (Кировский муниципальный округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 08 часов 35 минут ФИО3 находясь во дворе <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений умышленно, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, сел на трехколесный электровелосипед категории «М» и стал на нем осуществлять движение по <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут возле <адрес>, с. ФИО2, ФИО5 <адрес>, Республики Крым ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции в связи с наличием у водителя ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) он был отстранен от управления транспортным средством и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, руководствуясь вышеуказанным постановлением Правительства РФ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 <адрес> в 10 часов 00 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, чем не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и указав, что точную дату происходивших событий он не помнит, помнит, что было летом, его остановили сотрудники Госавтоинспекции когда он ехал на электрическом велосипеде, сотрудники полиции попросили у него водительское удостоверение которого у него не было и поскольку у него были признаки алкогольного опьянения ему сотрудниками госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на месте на, что он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на, что он также отказался поскольку на кануне он выпивал спиртные напитки, а именно водку, сколько не помнит и понимал, что признаки алкогольного опьянения у него присутствуют. Также пояснил, что сотрудниками госавтоинспекции ему разъяснялись права и последствия отказа от прохождения освидетельствования, составлялись также документы с которыми он ознакомился и подписал их. Остановили его сотрудники госавтоинспекции по <адрес> в с.ФИО2. Также указал, что механическое транспортное средство электро-велосипед принадлежит ему, ему его купили за 67 тысяч рублей. Также пояснил, что он является инвалидом второй группы бессрочно, у него имеются показания к труду и осуществлять трудовую деятельность он не может, он является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет 7000 рублей, у него имеется супруга, которая работает в школе уборщицей и ее среднемесячный доход составляет 17000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что он проходит службу в ОМВД России по ФИО5 <адрес> и является инспектором ДПС Госавтоинспекции, в июле 2024 года в ходе патрулирования безопасности дорожного движения ими был выявлен подсудимый движущийся по <адрес> возле <адрес> на механическом транспортном средстве электро-велосипеде, им был остановлен ФИО3, и поскольку у последнего были выявлены признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте на, что ФИО3, отказался, а также медицинское освидетельствование на, что последний также ответил отказом. ФИО3, разъяснялись права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, составлялись документы с которыми ФИО3, ознакамливался и подписывал их, претензий и возражений последний не высказывал. В ходе проверки данных подсудимого по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3, ранее привлекался к административной ответственности и в его действиях усматривается повторность, в связи, с чем на место была вызвана оперативная группа. Также показал, что в ходе остановки ФИО3, пояснял, что транспортное средство принадлежит ему.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО3, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенным на участке местности возле <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым. На осматриваемом участке местности находился трехколесный электровелосипед, черного цвета, на приводе переднего колеса имеется номерное обозначение «XS48V750W24 202211 0266». В ходе проведенного осмотра места происшествия изъят трехколесный электровелосипед, черного цвета (том 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенным в помещении служебного кабинета № ОМВД России по ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра, которого изъято два фрагмента видеозаписи под названиями «VID_20240719_105147» и «VID-20240719-WA0011», которые скопированы на один оптический диск белого цвета без названия и маркировки (том 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия оптический диск, с содержащимися на нем двумя видеофайлами, под названиями: «VID_20240719_105147» и «VID-20240719-WA0011» (том 1 л.д. 54-59);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: один оптический диск белого цвета, без названия и маркировки, с содержащимися на нем двумя видеофайлами, под названиями: «VID_20240719_105147» и «VID-20240719-WA0011» (том 1 л.д. 60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ составленным по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. В ходе выемки добровольно выдано: механическое транспортное средство – средство индивидуальной мобильности «трехколесный электровелосипед категории М» на приводе переднего колеса имеется номерное обозначение «XS48V750W24 202211 0266» (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, на территории стоянки по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.

Предметом осмотра являлось: механическое транспортное средство - средство индивидуальной мобильности «трехколесный электровелосипед категории М», без государственного регистрационного знака, с рамой черного цвета, на приводе переднего колеса имеется номерное обозначение «XS48V750W24 202211 0266». Видимых повреждений корпуса электровелосипеда, в ходе осмотра не установлено (Том 1 л.д. 41-43);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: механическое транспортное средство - средство индивидуальной мобильности «трехколесный электровелосипед категории М», на приводе переднего колеса имеется номерное обозначение «XS48V750W24 202211 0266» (Том 1 л.д. 44-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что средство индивидуальной мобильности «трехколесный электровелосипед категории М», относится к механическим транспортным средствам, а именно мопеду (согласно ПДД РФ), поскольку передвигается на трех колесах приводимых в действие с помощью электродвигателя (мотор-колеса), номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Средство индивидуальной мобильности «трехколесный электровелосипед категории М», относится к механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (том 1 л.д. 30-33);

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 <адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут возле <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым, был остановлен трехколесный электровелосипед категории «М», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего про адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, который в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался.

При проверки по базам ФИС – ГИБДД установлено, что ФИО3 постановления Мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 09 часов 45 минут возле <адрес> с. ФИО2 <адрес> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 <адрес> Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, при наличии признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством: трехколесным электровелосипедом категории «М», без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 09 часов 50 минута возле <адрес> с. ФИО2 <адрес> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 <адрес> Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождении которого он отказался (том 1 л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-17);

Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО3, не оспаривал.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО3, дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось.

Указанное обстоятельство ФИО3, подтвердил и в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (инвалидность второй группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО3, к содеянному, сведения о его личности, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, женат, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо жалоб и замечаний, на поведение которого не поступало.

С учетом степени тяжести преступления которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности ФИО3, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении общественной опасности, его возраст, состояния здоровья, невысокий уровень ежемесячного дохода, считает необходимым применить ст. 64 УК РФ при назначении ему основного вида наказания, признав указанное выше, исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, являющегося инвалидом второй группы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом достоверно установлена принадлежность средства индивидуальной мобильности – механического транспортного средства трехколесного электро-велосипеда категории «М», без государственного регистрационного знака, с номерным обозначением на приводе переднего колеса «XS48V750W24 202211 0266» ФИО3, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать средство индивидуальной мобильности – механическое транспортное средство трехколесный электро-велосипед категории «М», без государственного регистрационного знака, с номерным обозначением на приводе переднего колеса «XS48V750W24 202211 0266», - в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО3, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить осужденному ФИО3 исполнение наказания в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на срок 1 год 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один оптический диск белого цвета, без названия и маркировки, с содержащимися на нем двумя видеофайлами, под названиями: «VID_20240719_105147» и «VID-20240719-WA0011», - хранить в материалах уголовного дела;

- средство индивидуальной мобильности «трехколесный электро-велосипед категории М», на приводе переднего колеса с номерным обозначением «XS48V750W24 202211 0266», находящееся на хранении ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО3, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по ФИО5 <адрес> л/с <***>); ИНН <***>; КПП 910801001; Наименование Банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; БИК 013510002; номер казначейского счета 03№; ЕКС 40№; ОКТМО 35616000; КБК 18№, УИН 18№

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Боденко