Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело № 2-1065/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., с участием представителей Светлогорской межрайонной прокуратуры Вишневской В.С., Люкшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Светлогорского межрайонного прокурора, поданного в интересах Муниципального образования «Светлогорский городской округ» к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, соглашения о внесении изменения в договор аренды земельного участка, записи в ЕГРН о регистрации договора аренды и соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить земельный участок, признании недействительным разрешения на строительство здания отдыха, признании самовольной постройкой и его сносе за счет средств лица, осуществившего строительство

УСТАНОВИЛ:

Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Светлогорский городской округ» с вышеуказанным иском, указав в обоснование, в ходе проверки было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата>. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка государственной собственности с кадастровым номером <№> с сохранением его в измененных границах. Для образованного земельного участка установлены следующие характеристики: площадь - 2847 кв.м. (состоит из двух контуров, не имеющих общей границы: 1 контур - 1055 кв.м., 2 контур - 1792 кв.м.), адрес - <Адрес>; категория земель - земли населённых пунктов; разрешенное использование - для размещения объектов рекреационного и лечебного назначения. С учётом заявления ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№> на основании постановления администрации МО «Светлогорский район» от <Дата><№> «О предоставлении земельного участка в гор. Светлогорске в аренду для целей, не связанных со строительством» предоставлен в аренду заявителю сроком на 5 лет. <Дата> на основании вышеуказанного постановления администрации муниципального образования «Светлогорский район» с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от <Дата>, по условиям которого, земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен арендатору для целей, не связанных со строительством, благоустройства территории. В соответствии с постановлением главы администрации МО «Светлогорский район» от 01.108.2014 <№> срок договора от <Дата><№> аренды земельного участка продлен до <Дата>. <Дата> заключено соглашение ДАЗ <№>/<Адрес> внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата>. По заявлению ФИО1 от <Дата>, направленному в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, было изменено разрешенное использование земельного участка на «здания и сооружения курортного назначения, в том числе здания санаториев (санаторно-медицинские учреждения) и домов отдыха». По результатам внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, между администрацией МО «Светлогорский район» и ФИО1 <Дата> было заключено соглашение ДАЗ <№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата>, согласно которому разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером <№> является «здания и сооружения курортного назначения, в том числе здания санаториев (санаторно-медицинские учреждения) и домов отдыха», из предмета договора исключены цели, не связанные со строительством, благоустройством территории. <Дата> администрацией МО «Светлогорский район» ФИО1 выдано разрешение на строительство административного здания дома отдыха № <№> на земельном участке с кадастровым номером <№>, а <Дата> - разрешение на ввод объекта в эксплуатация <№>. Сведения о здании, площадью 206,5 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата> с присвоением кадастрового номера <№> и одновременной регистрацией права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. Постановлением администрации МО «Светлогорский район» от <Дата><№> объекту недвижимости и земельному участку был присвоен адрес: Россия, <Адрес>. <№><Дата> договор аренды земельного участка от <Дата><№> был расторгнут, и <Дата> заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> сроком на 49 лет, согласно которому разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером <№> является «здания и сооружения курортного назначения, в том числе, здания санаториев (санаторно-медицинские учреждения) и домов отдыха». Между тем, соглашение ДАЗ <№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата><№> и договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата> заключены с нарушением императивно установленной законодательством Российской Федерации процедуры. Из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после надлежащего публичного информирования. Положения данных норм направлены на защиту неопределенного круга лиц. Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлялся в аренду в <Дата> году для целей, не связанных со строительством, благоустройства территории, на основании постановления администрации МО «Светлогорский район» и без проведения торгов по ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <Дата>). Обращение ФИО1 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения объектов рекреационного и лечебного назначения» на «здания и сооружения курортного назначения, в том числе здания санаториев (санаторно-медицинские учреждения) и домов отдыха» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе, процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. В силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение ДАЗ <№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата><№>, заключенное между администрацией МО «Светлогорский район» и ФИО1, является ничтожным, заключено с нарушением императивно установленной процедуры, и, как следствие, не влечет юридических последствий для сторон с момента его заключения. Доказательств заключения соглашения ДАЗ <№> с соблюдением установленного ст.ст. 30,31,32 Земельного кодекса Российской Федерации порядка отсутствуют. С учётом изложенных обстоятельств последующее заключение договора <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата> также незаконно, следовательно, указанная сделка ничтожна в силу несоответствия действовавшим на момент её заключения требованиям закона. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. При этом, истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одними из обязательных документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлялся в аренду в <Дата> году для целей, не связанных со строительством, благоустройства территории, а соглашение ДАЗ <№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата><№> и договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата><№> заключены с нарушением императивно установленной процедуры и как следствие не влекут юридических последствий для сторон с момента их заключения, разрешение на строительство административного здания дома отдыха № <№> на земельном участке с кадастровым номером <№>, выдано ФИО1 с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а административное здание дома отдыха с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, является самовольной постройкой, как созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта. Заключение соглашения ДАЗ <№>/<№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата><№>, а в последующем договора <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата> в случае продажи указанного земельного участка, в соответствии со ст.ст. 39.3 и ст. 39.230 Земельного кодекса Российской Федерации, повлечёт уменьшение имущественной базы МО «Светлогорский городской округ», что в свою очередь может повлиять на невозможность исполнения МО «Светлогорский городской округ» расходных обязательств. Таким образом, исковые требования направлены на защиту публичных интересов муниципального образования «Светлогорский городской округ».

В этой связи истец просит признать недействительным (ничтожным) соглашение ДАЗ <№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата><№>, заключенное между администрацией МО «Светлогорский район» и ФИО1; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата><№>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации соглашения ДАЗ <№>/<№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата><№>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата>;в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ФИО1 вернуть администрации МО «Светлогорский городской округ» земельный участок с кадастровым номером <№>; признать недействительным разрешение на строительство административного здания дома отдыха № <№> на земельном участке с кадастровым номером <№>, выданное ФИО1; признать самовольной постройкой административное здание дома отдыха с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, и обязать осуществить его снос за счёт средств лица, осуществившего строительство; признать незаконной и аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата><№>.

Представитель истца старший помощник Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Люкшина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ». ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объёме, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что при заключении оспариваемых сделок требования закона ею были соблюдены, процедура предоставления участка в аренду не нарушена. Указанный земельный участок осваивается ею, согласно вида его разрешенного использования, в строгом соответствии с утвержденным зонированием, с разрешения администрации Светлогорского городского округа. Считает себя добросовестным приобретателем на правах аренды спорного земельного участка и размещенного в его границах объекта капитального строительства. Таким образом, содержащиеся в п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 166 и ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Все её действия по освоению территории участка носили открытый характер, сопровождались разрешительными документами, полученными от органов власти, в данном случае, от администрации МО «Светлогорский городской округ», выполняющей государственные полномочия по распоряжению участками, выдачи разрешений на строительство. Заключая договор аренды земельного участка, а в последующем соглашение в связи с уточнением вида разрешенного использования участка, осуществляя строительство на участке, она действовала с согласия органа местного самоуправления и на основании принятых им решений. За период нахождения участка в аренде, ею был выполнен большой объем работ по его освоению и поддержанию в надлежащем состоянии. На основании выданного администрацией разрешения возведен объект капитального строительства, размещение которого допустимо правилами землепользования и застройки. Указанный объект поставлен на кадастровый учёт, зарегистрировано право собственности. Кроме того, ею (ФИО3) как собственником объекта, заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз», МУП «Светлогорскмежрайводоканал» с иными организациями по предоставлению услуг потребителю (охранные услуги, интернет услуги). Ею своевременно и надлежащим образом исполняются условия договора аренды в части оплаты арендных платежей. Ежегодно производится оплата налога на имущество - нежилое здание. За период нахождения участка в аренде за счет собственных средств выполнен большой комплекс работ по благоустройству территории: проведены работы по расчистке территории при помощи большегрузной техники, финансово принято участие в прокладке газопровода высокого давления <Адрес> для газификации возведенного объекта, стоимость работ составила порядка 800 000 руб. То есть, все совершенные ею действия произведены последовательно, с привлечением собственных средств, без самовольных отступлений от установленных процедур и правил. В <Дата> году спорный земельный участок приобретен на праве аренды в порядке, не требующем проведения торгов и информирования в средствах массовой информации, поскольку она (ФИО3) воспользовалась правом такого приобретения, как собственник расположенного на участке здания, возведенного с разрешения органа местного самоуправления и им же введенного в эксплуатацию. Считает, что возведенное на участке нежилое здание не может быть отнесено в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольной постройке. Объект возведен по легальной процедуре на основании выданного разрешения на строительство и с согласования компетентных органов, в строгом соблюдении целевого использования участка и действующих градостроительных норм и правил. Полагает, что в отношении данного объекта неприменима заявленная прокурором санкция в виде сноса по изложенным в иске доводам, избранный прокурор способ защиты права не приведет к восстановлению чьих-либо прав и интересов, несоразмерен и не соответствует тем нарушениям, о которых прокурором указано в иске. Удовлетворение иска в таком виде и объеме, в котором прокурор поддерживает свои исковые требования, приведет к нарушению её прав, как добросовестного лица, вложившего денежные средства в строительство данного объекта и действующего с разрешения государственных структур, обладающих властными полномочиями. Кроме того, требования прокурора заявлены за пределами установленного законом срока (срок исковой давности) и такой срок не подлежит восстановлению. В рассматриваемом споре срок исковой давности начинает течь со дня, когда прокурор получил фактическую возможность узнать о нарушении права при помощи системы межведомственного взаимодействия, поскольку к прокуратуре, выступающей в качестве надзорного государственного органа, должен применяться повышенный стандарт осведомленности. Прокуратура является государственным органом и узнать о существовании построенного объекта, а также об оформлении земельных отношений, должна была не позднее момента осуществления технического учета данного объекта и государственной регистрации права собственности в существовавшем ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть не позднее <Дата>. О принятии администрацией Светлогорского района решений о предоставлении земельных участков на территории Светлогорского городского округа, прокурор осведомляется систематически, соответствующие постановления направляются ему для проверки и в случае выявления каких-либо нарушений прокурор должен принять меры прокурорского реагирования. Принимая во внимание, что прокурором должен осуществляться надзор за работой администрации и соблюдением требований закона при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками систематически, такими данными прокурор может располагать как путем соответствующих запросов, так и путем обращения к открытым публичным источникам, а также то, что все принятые регистрационным органном и органом кадастрового учёта решения в отношении предоставленного ей (ФИО3) участка и расположенного на нем нежилого здания, носили открытый характер, начиная с государственной регистрации договора аренды участка от <Дата>, соглашения о внесении изменений в договор аренды участка от <Дата>, договора аренды участка от <Дата>, права собственности на нежилое здание (запись в ЕГРП от <Дата>), а при таких обстоятельствах, настаивает, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока. С настоящим иском прокурор обратился в <Дата> года, то есть спустя шесть лет с момента заключения первого договора аренды и соглашения о внесении в него изменений, и спустя 4 года с момента заключения договора аренды от <Дата> и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенного на участке.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, отраженную в письменном отзыве, в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК Российской Федерации предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее:

<Дата> постановлением <№> главой администрации МО «Светлогорский район» утверждена схема образования земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером <№> с сохранением его в измененных границах согласно приложению: условный кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов рекреационного и лечебного назначения, площадь - 2847 кв.м., в том числе: <№>(1) - 1055 кв.м., <№>(2) - 1792 кв.м.

<Дата> глава администрации МО «Светлогорский район», рассмотрев обращение ФИО1, материалы опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, предоставленный кадастровый паспорт сформированного земельного участка с кадастровым номером <№> постановил: предоставить ФИО1 в аренду сроком на 5-ть лет земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, площадью 2847 кв.м., имеющий адресный ориентир: <Адрес>, для целей, не связанных со строительством, благоустройства территории, - размещение объектов рекреационного и лечебного назначения.

<Дата> на основании постановлении администрации МО «Светлогорский район» от <Дата><№> «О предоставлении земельного участка в гор. Светлогорске в аренду для целей, не связанных со строительством» между администрацией МО «Светлогорский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <№>.

Согласно п. 1 договора предметом договора явился земельный участок, имеющий характеристики: кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов рекреационного и лечебного назначения, общая площадь участка - 2847 руб. срок аренды участка установлен на 5 лет (п. 2 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

Постановлением главы администрации МО «Светлогорский район» срок договора от <Дата><№> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> продлен до <Дата>.

Соглашением от <Дата><№>/<Адрес> сторонами внесены изменения в п. 2 договора аренды земельного участка от <Дата><№>, согласно которому срок аренды участка установлен до <Дата>

Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН <Дата>.

На основании произведенного выбора вида разрешенного использования арендованного земельного участка с кадастровым номером <№>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО» Город Светлогорск», предмет договора аренды от <Дата><№> изменен, в связи с чем, <Дата> сторонам подписано соглашение ДАЗ <№>/<Адрес>, согласно которому разрешенным использованием земельного участка является «здания и сооружения курортного назначения, в том числе здания санаториев (санаторно-медицинские учреждения) и домов отдыха, из предмета договора исключены цели, не связанные со строительством, благоустройством территории.

Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре <Дата>.

<Дата> ФИО1 выдано разрешение № RU <№> на строительство административного здания дома отдыха. Срок действия разрешения до <Дата>.

<Дата> ФИО1 выдано разрешение <№> на ввод объекта - административного здания дома отдыха, расположенного по адресу: Россия, <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <№>, общая площадь здания - 206,5 кв.м., в эксплуатацию.

<Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись (<№>) о регистрации за ФИО1 права собственности на двухэтажное административное здание дома отдыха, общей площадью 206,5 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Постановлением Главы администрации МО «Светлогорский район» от <Дата><№> договор от <Дата><№> аренды земельного участка между администрацией МО «Светлогорский район» и ФИО1 расторгнут в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию административного здания дома отдыха. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый <№>, площадь - 2847 кв.м., разрешено использование - здания и сооружения курортного назначения, в том числе здания санаториев (санаторно-медицинские учреждения) и домов отдыха.

Соглашением, подписанным сторонами, от <Дата> ДАЗ <№> с <Дата> договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата><№> расторгнут в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию административного здания дома отдыха.

В этот же день, то есть <Дата>, администрацией МО «Светлогорский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор <№> аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в Росреестре <Дата>.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид, предусматривающий размещение (строительство) на участке здания и сооружения курортного назначения, в том числе здания санаторием (санаторно-медицинские учреждения) и домов отдыха, по существу направлено на обход процедуры аукциона, предусмотренной действующим на тот период времени и в настоящее время земельным законодательством.

Не признавая данные требования, ФИО1 настаивала, что при заключении оспариваемых сделок требования закона ею были соблюдены, процедура предоставления участка в аренду не нарушена.

Между тем, суд полагает, что данные доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельный кодекс) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Как указывалось выше, спорный земельный участок первоначально был поставлен на кадастровый учет в <Дата> году и предоставлялся в аренду ФИО1 для целей, не связанных со строительством, на основании постановления администрации муниципального образования «Светлогорский район» от <Дата>. Следовательно, ссылки ФИО1 на изменение вида разрешенного использования земельного участка путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, правового значения не имеют, поскольку Земельным Кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена Земельным кодексом РФ, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством аукциона.

Довод ФИО1 о соблюдении ею всех процедур в рамках предоставления земельного участка для строительства, получения разрешения на строительство и последующее получение акта ввода объекта в эксплуатацию, также не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды <№> от <Дата> являлся земельный участок, не связанный со строительством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенное изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка привело к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснялось, что в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 302 (пункты 1, 2) ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация МО «Светлогорский район») узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со ст. 72 ЗК Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав <Дата>, то есть с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с настоящими требованиями в период с <Дата> по <Дата>. Настоящее исковое заявление подано <Дата>.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд <Дата>, то срок исковой давности последним пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина